|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身 : C( _1 J1 K2 ^! `$ }
以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう
7 N1 I3 ^6 l/ P, [+ ?- j, h$ Bでない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」
N0 G3 Z" _ \) \; Dの形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何
$ v1 ? m" f7 g' Z. i& J' p- rか複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが 2 o& ?6 K) g, A7 s' x% c: s P5 [
あります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで
& \! |3 _4 G# F5 u4 l& T, L( Uす。
, |, j4 s- B# s. q4 h- ^! { AがBのCをVする→BがAにCをV-される % [; n z5 J$ v" _
誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた 4 t! v8 G8 w8 C5 H
彼はすりに財布をすられた。 8 `, ~! ]9 n. Q. l* l) j& B6 Q' I
先生にレポートをほめられた。 % @. \1 v" {, Z6 C
小学校の先生に息子をほめられた。 3 L- x# K2 f% C0 {; i+ a
肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。 - X" k5 N! Z l9 x
朝顔に釣瓶とられてもらい水 ; s! o$ s; q. Z$ X3 ~
この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など
: U2 U/ y, T8 M; H2 w: Mの場合があります。 / p* \5 Z1 x: `2 u' d% m# U' `
体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく ) X: x+ @' q1 k
いという傾向があります。 # Y" p& c- ?! m- J& f! A
? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。 + \6 I# Z% h; K: M. q" O+ x
? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
! _3 F; @7 ^( ?! Y J それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。 g ^. F# s1 Z( B0 @/ e7 A v, d6 X
彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。 " b8 K5 W+ [1 l- Y/ n& t
私の息子が先生にほめられた。 5 \; W9 A. t7 s- u+ j* W
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも ( J$ {+ N9 ?4 g; A1 M7 e4 i
のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ
8 ^' l$ A. D% T* k9 { [$ W/ B1 V: }うな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。 & g- {4 ], F" Q7 U
この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応
3 `2 @6 L+ F' \2 ]はこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。
/ E; r5 s- a/ u$ }④ 間接受身
+ L' f: e3 u' u$ w+ A もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ 4 Z5 R$ n0 i1 x' C3 u% ~% k3 f
ん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな
# J$ r% @6 J, Z# ?いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の 9 X7 E( T) P, R
特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら
6 k3 `( O6 l5 R- ~れる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが
8 ]+ f: ~; M$ u5 Z! Z# Jいいものです。
$ e9 @9 m8 d% k, D! p( @) z9 S. N) d A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る) ' x0 d, T/ P6 M' s
私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く)
Q3 ~1 W, X8 ~! fそんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている)
' R1 F8 H' D4 e$ F: `6 Z 彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
7 S0 N6 h- A# P8 B( ~ した。(夫が死ぬ)
/ h) M/ F: W, R おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が)
7 ]; `7 V, N# A2 O6 A$ N9 GB 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた) : w: X- P$ r3 u' `$ T+ ?/ U! f
電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
- O2 V, P2 b* [+ f(隣の人が窓を開ける) 0 h5 M/ n2 r1 P6 a* ?, T: S- E
家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。
5 d. K; f' x3 D |9 u Z 野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 2 C. m; O* V: i7 K# X
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 4 [7 {! |( N, x; I3 j
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身)
" Y/ M- t0 U1 c (上司が私を同僚と比較する:直接の受身)
1 E0 l( h' E$ w2 X, ]/ G! K8 G 日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま / M, r4 N) p8 C8 ]2 K2 G6 v1 k
す。上のAの例がそうです。
9 \7 T b* b) U' L* v. P+ G しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。
+ a0 Z- ~. _; b& ?Bは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
+ Y, R+ l9 }% m# z$ p0 @通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ , E9 s1 j! x4 C/ m2 S N. ^' Z: R
の受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷
8 p& n: q* u/ m* o* Y惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、 ) C7 V N# P: w( e
いわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。
; U6 d6 v2 R7 Q/ P これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
% X, G8 ?0 R+ d6 m J$ r名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
: @1 b. `# {$ H- {5 I 私の学校の帰り 私の赤ん坊
7 L+ @) f1 B6 J7 [5 l( i: { 私の隣の人 私の家の前 ( g0 B, j2 C* S! q
けれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ + B p- M; u6 z
ていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。
- I! O, ^7 [: `5 p* H. d; B# ^1 u 微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その 6 d# F% ?1 ]7 i2 [5 _6 j
「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
. W6 q' Z; r L# Iという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、
+ V4 V5 J9 e. r. m7 g6 m3 d, H, I他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 1 E% X0 o! ]$ G5 Y8 z" ?
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ % W6 h l" a4 D8 c e; s3 U" ]# j5 _
とも大きな特徴です。 " u) \0 M8 s w* u, B
悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接)
, ^; @" ]: l6 @& J [9 `; D cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て # }; O0 k4 _# u1 i: L
られた。(直接) " e# s% I% G- a
25.2.3 受身の使用条件
$ z0 i! Y' ~4 A# X' b さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と
( J$ \2 r v0 X" s X7 gなっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら 0 F" c' M4 ~% S ~8 }$ w
いなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 / }1 _* B. }& n, D! N. F# i; [
まれます。 ; ~+ M4 t I3 r7 i& b" T' O
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため + V$ X( ?) `4 s6 c3 r9 Q' w
に受身文を使う場合があります。 6 K H2 }( j& r) b5 r
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。 ; f0 v% W# E s) f" W: s- I7 t
2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。
" T5 |. c/ t. ?) d) P3 t c どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、 ) G$ E8 J2 `! }2 U4 g% Y. u% r7 X
文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」
% q1 D$ ]$ Q* ~ 同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。 ; [. |, i( j8 V
3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
# O' ?5 ]3 |9 E1 Y7 S 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。 5 W5 H$ ~1 H/ Y" @: Z# J
4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。 , j9 v! K: u) ~! `: C: {
ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。
# D* D/ L6 \6 L( a& y また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が 0 p% n8 [$ W4 X
使われます。 & s' |4 I3 T" Q5 b
5 ソウルでオリンピックが開かれた。
$ C# ^9 e: l; K( qアメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。
8 R7 u H- h; p0 L. v[受身の「非用」] $ o+ A Q" I6 N5 V$ ]6 U
受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ % D$ h3 s% s" I8 I
んですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 " r. H$ @9 ~1 R$ N3 z' u
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。 * E0 A- r+ H6 w, X+ w5 X# X5 {0 g
上にあげた例で言うと、
9 ~$ L/ k8 |* N: { 彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
* G0 }) Z1 \# ~4 xのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な $ Y2 n L2 @2 C y' u& z* V
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと ' X7 f" u" g* I
に自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。
1 A" R* O6 N0 l4 n4 v% W# x6 Y# `+ H受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 9 `- \3 R6 f- c6 C0 Q7 I4 l) e+ u
ということがあります。他の文型で言えるのです。 $ X# p9 [' k& r* X
間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ ; U \2 i' ^1 B5 A
た例は、
1 n3 l& {, \/ s0 |6 |* \$ q 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。
9 w. C8 ~$ c- z( |: V+ z 野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。 & P, w5 e, t2 P( i) I4 o
のように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の + e& E4 A1 x8 S4 c8 E/ D0 Q% D( B
受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。 0 w' J& e+ ]: f z) p1 O7 |
[対象の主題化] ~' q9 ]# E' D/ ^$ U: M
受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。
5 v+ c! S1 ^8 R) c受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、
! p; Y1 g* C* K$ z A( r「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本 - x: L4 g9 {: P
にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ ' J+ q$ j: j P9 [% l
ります。
1 M$ j, _; F8 w9 { 1a 二郎が太郎を殴った。 & W+ u& h) Y% Z8 {0 z
b 太郎は二郎に殴られた。 8 C* x& _5 Z. S" V) H; g
c 太郎は二郎が殴った。 , @. L# K+ z; b& F1 C x$ U
2a A氏がこの論文を書いた。
; P7 ?/ b+ n# B; V b この論文はA氏によって書かれた。 1 k$ c1 `3 F" `# Z
c この論文はA氏が書いた。 & m' ]" L6 A% h0 }' b# L# {4 g# Z3 y
3a 弟がケーキを食べた。
% X( T. c" M2 O. T& I8 [: m b ケーキは弟に食べられた。 $ J% l4 B. [( L# O z$ e4 v- }
c ケーキは弟が食べた。
4 |! C+ n a( k; j 1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。 7 z' f4 M6 k% j$ Q$ l8 E
cのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ - ~" D m7 {# V* p+ c
る「二郎」を際だたせることになります。
3 m2 Z9 ~: m5 A 2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加
9 a. A8 D6 S6 t( M3 ~4 Cわるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。
1 B L+ w/ B0 d& }" k 3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ
% S$ o# P& H. f1 F$ Q& M! ^$ t6 pれに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。 ; h2 C! j0 u% s6 M) n- F
[V-てある] 6 d" f, |0 k$ l
「V-てある」も受身との使い分けがあります。 ! A" t+ ]: r0 _7 @+ m, o2 B$ G; D k: ]
机の上に花瓶が置いてある。 + s$ l% H: @3 o X" r
机の上に花瓶が置かれている。
0 z0 R! L8 @! s% h( w4 B 壁に「禁煙」と書いてある。
/ K" Q. A7 ~. _+ U' G 壁に「禁煙」と書かれている。 $ o. j2 A' F* O( M* j: @
どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 7 k' k4 q% {$ A$ N/ e3 w; D( T- r
します。
4 `8 D/ s3 Y; ?, D5 s* v また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。
: i5 g/ f" v) }; o W) U# u/ O 机の上に食器が並べてある。
q# h: u2 \2 B8 U( q6 q3 B% b (今)机の上に食器が並べられている。 2 }. t# W3 G+ Q- R% `$ v; C' u
「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ
5 Z7 d. e% Q" G6 Sている」のほうは、その最中であることも示せます。 4 l- |" a7 g& J9 A
25.2.4 受身の分類
, U' v" n1 }+ W 以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少 4 c d$ l1 G. v
し述べておきましょう。 ) y+ B7 ~$ G A8 T5 x' i
前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、 ' d5 i" a0 |5 w/ v6 [
③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その a2 g+ C" [5 w) B/ s
名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても)
5 t8 x% [$ e% M7 M4 e4 K6 j4 c5 ? ①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも 1 f: ^0 E. x5 i& g4 y, u
のを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな
8 N( G; L1 ]2 c! Fります。
7 G( b' M% ?. E0 l/ s. y5 A# i' b ③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、 ! a$ i- S: e9 [1 x8 Z/ k8 C
そこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」
- V! {; l7 l- f) W% E0 Pと呼ぶこともあります。
: k0 e- _: o9 r, v3 ?" D9 B さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち
8 \+ F. |! U0 C7 |8 O- y5 n; m/ L主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、
: f" `( O( Y/ T6 y( ^広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
. M' \/ H6 p& A. L; Q0 ~る考え方が対立しています。 7 W( J0 {' S( D: K1 R* `6 h
その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。 , Y+ T% i# ^) l1 j
Ⅰ Ⅱ
! [! m& @/ G9 _; x; m 直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身 1 p. g9 t4 b# D( c
└─② 持ち主の受身─┬──間接受身 % K7 z# u! l8 G; g
間接受身────③ 迷惑の受身──┘ % b; m( r- [: Z3 Q9 V7 X. q
Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも
0 v$ M: F8 P4 \& m1 W0 Mのではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に % ~' S/ P5 s1 ? z0 Y7 \ l$ s
なる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」
4 ]" s! f6 b6 [ I8 R7 kだったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。 $ I: ? k# w8 f8 Y8 Q' ~8 a
どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接 " [4 s! ]# m6 W1 F5 ]0 g
受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、 ( Q& d( G% Y2 h" H# n, H' C! P9 p
「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 3 V$ m* s; v6 U& }- F; G! P
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。
* q# |7 A- v$ J8 } |
|