|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身
S4 q* ^% h: U 以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう 5 y; W. ]: K% q
でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」 ) ]1 Y( P! f2 F' O3 J* L
の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何 4 i, u% L9 }9 {& x4 f8 F* E# D
か複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが
2 M5 h8 t! }- T6 D0 v! Sあります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで
5 |4 r9 U" I6 Y4 q. Aす。 ( v3 k- L; Z. S! D5 e0 |
AがBのCをVする→BがAにCをV-される
- v; v8 s/ x* \9 D" d 誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた 9 z( Y0 w# i5 F+ s* P# D* U0 w) j
彼はすりに財布をすられた。 # ~# Q2 b8 y8 j p# h% O& ?6 _0 O
先生にレポートをほめられた。 # j L" S) N9 t' ^) j9 p
小学校の先生に息子をほめられた。 # o6 P+ z) R, C# }1 m
肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。
, \ r# A2 }* L* L: d" t 朝顔に釣瓶とられてもらい水 * q7 E% ?' c$ R. ?0 ]' Z3 B; X
この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など 5 \( m8 u* g) ?% i) e# |
の場合があります。 ' v& N+ Q% @; T3 S: \) Z
体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく
/ O4 o% m8 z/ [5 ~いという傾向があります。 " m: a2 s: V/ D
? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。 9 v& U0 f3 N8 s5 d% j0 j/ m7 X
? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い) / r" ]8 l( g9 k9 p+ x
それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。
8 R8 A. s. }% m 彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。
' n7 E& g/ t4 U 私の息子が先生にほめられた。 2 n# n6 e5 _4 ?* h3 v. k F
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも
j: A; b3 j4 b2 ~5 dのですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ
% _ u4 X/ R6 [( u' Q: Pうな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。
. m* l, P4 ^1 O- k+ V" {: T/ D" { この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応 " C& y+ C+ \, t1 a* m: C! J
はこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。 4 @2 A) T. a. k; a4 F1 d% h% Z; S d/ u! N
④ 間接受身 ; ~7 S, T+ b1 k2 ^5 e& G i7 j
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ
# _9 E" N& f/ |5 pん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな
# ?" y% V9 S1 a* aいので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の
! Z4 D& c9 W5 H8 f* s4 r特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら 7 Y) Y0 F" i9 L
れる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが
& j+ M5 `' Y7 j q$ E0 Q) `いいものです。 " t* r8 }# {7 k. q" d7 g- M6 R# O& i
A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る)
* @ v l5 |7 v' e( k' W# | 私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く)
$ Q( h7 _2 _9 S9 {2 h" iそんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている) + m9 }% w& W$ k; _4 Q, M
彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
! }. L6 t# K9 e; w4 G. T した。(夫が死ぬ) ( @6 h. x& N6 f) _7 d
おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が) / `& c2 g( \3 S) j# h' U
B 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた) ~; q- G; s. T, |2 D. B4 Z
電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
) I* |" M0 Q6 s& Z/ S(隣の人が窓を開ける)
6 \2 @1 X# ]" J+ h' {; N3 f5 q! j1 n 家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。
/ b3 R7 ~% g0 r' q 野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。
7 P3 u5 N% o l) o1 d$ [7 \ 同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。
' ]: B& A# S: a2 t/ b (同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身) " n! \; c. Y& h, P
(上司が私を同僚と比較する:直接の受身)
2 c) e& ]) `" u4 j 日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま
. m$ z( ]9 Y8 X% z5 kす。上のAの例がそうです。 : h" E2 e( Q, d! w% l
しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。 7 T, T: u$ M$ X% q5 |. T: P4 J
Bは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
. }& n' a9 u$ O通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ + S1 u3 [& m" t% O3 F: D: F* m; j
の受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷
? r: z# g# K2 t惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
$ N' n ^* \1 \5 z8 Kいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。 ( q4 C, Y$ e: z( V; C
これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の + C \* k3 _) U; @! N- j3 X2 P
名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
; _& V! a! K8 U/ K- V: Q 私の学校の帰り 私の赤ん坊 . z# i1 K0 h3 L
私の隣の人 私の家の前
6 M% b) |3 i7 Q4 oけれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ
4 Q! l0 L) Q, Pていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。 - q0 z1 K1 h% ^) [
微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その
/ x2 t& s) S' K) v6 x「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
/ X% S2 ^/ Z" @: S, P. pという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、
3 P* k& s4 {5 j6 c他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 * m( e+ N* f2 Y6 z+ s0 z
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ 6 \/ P' X5 R3 x6 P
とも大きな特徴です。
. ?, G9 m/ B0 t$ B- N, x 悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接)
* m# T. A$ {/ ~ cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て
* Q# Z- W/ ~- |% ]9 T o( Z られた。(直接)
1 z2 R) s/ w9 K; l+ H25.2.3 受身の使用条件 $ |, j6 M7 ~9 k, ]) O$ ?, ?6 O
さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と
! D1 t. a$ w0 f! N9 O+ J- @7 Lなっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら
2 ~! a9 O) {9 \/ Nいなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 4 O: J% Y* \5 h: G# E
まれます。
" m# Z8 A8 _! [8 W( x# K% K まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため
/ f4 [( U( D& y, _$ T2 e T8 oに受身文を使う場合があります。
" X9 Z% h7 B6 s y7 A. J4 p1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。 ) A2 u9 l$ s% ~4 Q V# N5 U7 `
2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。
: Q0 B( W/ |- w5 S5 z' X v どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、
& X; s3 k- S/ O* D; q* d$ g) ^ o文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」
0 S; C4 U4 s8 N3 m 同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。
0 Q/ E# u( ^3 E$ Z# L1 |' X; }0 E 3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
5 B. _- l7 `2 f9 y, x6 ] 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。
, M- C2 w; n% ?8 Z, k+ R 4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。
: t8 z( Z* [% g" r: `9 F2 ~) [ ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。 # k: Q) v" [) u3 s; O
また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が
# ^, u6 d, O& @/ ]" N% Z5 T使われます。
- N0 _! H" K2 d 5 ソウルでオリンピックが開かれた。 1 Z0 }, R# v% [! G; B/ R4 b$ @
アメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。 7 Y8 |( t; B* l7 J
[受身の「非用」]
7 L/ E: a$ b. L$ M. X7 ` 受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ $ X1 V/ y/ K0 A+ f E; o6 ?% s
んですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 % X7 s* a' A! n" J3 _$ j" g% a
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。
4 ]1 {& t! y8 e/ C上にあげた例で言うと、
. G3 c7 {" o) a" u 彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
6 Z2 ]5 K: {8 B/ r, sのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な
5 }% \ l, s# d言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと
2 i' ~/ {4 T# J! r4 N5 I, sに自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。
7 L, t `3 M6 E# }8 ?受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 * `: D* U+ [6 z
ということがあります。他の文型で言えるのです。
. t6 @% V! Y4 v* A: h, Z 間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ ' e7 O+ E9 A) ~
た例は、
8 z$ `( U. x# I4 C5 d2 V4 Y 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。
. A' z+ a# y6 I8 T9 a) p$ K# E4 X ~9 K 野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。 # j: p' A3 U# h% i. X1 F
のように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の
9 B9 q6 o6 p. D: D- p受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
1 |' P$ c6 t" P2 Y6 N[対象の主題化]
& u) Y+ u2 J1 g3 N6 L2 o' F 受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。
" {4 E# A4 o# g0 S受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、
0 I; U+ z$ A1 i) O$ c1 J- n6 O「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本
$ B' K+ K' q" R4 K1 Y$ @. zにある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ # \. n; L0 _( f6 l" z& w
ります。
! E: e- V7 o& C. I6 a. ^( ^ 1a 二郎が太郎を殴った。
9 J5 B! a; X( u5 gb 太郎は二郎に殴られた。
9 \$ B( R$ ~! z, E5 X1 f' ?. S c 太郎は二郎が殴った。 . M; r" H+ v$ M5 |2 K
2a A氏がこの論文を書いた。
& r4 N2 }' k* n0 m) `/ L b この論文はA氏によって書かれた。
: @: a' u% O; O# _; I0 v g7 C c この論文はA氏が書いた。
+ t* d1 E/ }# O6 C& k2 q7 u 3a 弟がケーキを食べた。 : u2 |, W% ?( d1 e% f( W- y
b ケーキは弟に食べられた。
) E) p% Y) e( ]! g c ケーキは弟が食べた。 " ~; K1 e! r5 R0 P) q
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。
5 |: A9 I: Q- U \7 Dcのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ + S$ E, p) k: x4 [# b5 Z* [) k- S
る「二郎」を際だたせることになります。 : J* Q! c) O: ?9 Y1 d
2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加 9 N7 N" f. e; F% j+ A$ l* r- Y
わるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。 / v- k9 s" ?; d- }2 |4 M4 H- }
3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ / C! o- W2 e& g
れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。
- @0 X1 s0 Y: C[V-てある] `5 {* b7 T0 [+ h
「V-てある」も受身との使い分けがあります。 ( A4 n; L. u. [. B2 ^& }
机の上に花瓶が置いてある。
0 b. ~& @0 s% u 机の上に花瓶が置かれている。
4 n9 U1 f( ~! X 壁に「禁煙」と書いてある。
3 z) [% P; I2 f! Z 壁に「禁煙」と書かれている。
' d( ~) l1 R P* } どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示
1 X$ A& N$ x5 f( |0 S, mします。 ( o' P7 t8 g8 M( }* ? E
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。
+ r- m: ~" q7 S* U1 N 机の上に食器が並べてある。
) r3 Q$ q* T+ Q: C# P7 m% P (今)机の上に食器が並べられている。
. j0 t' E }5 o 「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ + u4 h0 Q5 j; s4 p- ]$ x# N# W
ている」のほうは、その最中であることも示せます。
6 {1 O- s( {, z2 @3 u$ H0 h25.2.4 受身の分類 4 x( j; `" [9 @" G8 b) x
以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少 $ P1 r# E3 |! _6 h+ Y# |
し述べておきましょう。
8 I3 X3 N- \% ?. e; h" V$ y8 A# o. Y3 x/ m 前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、 " E% U" O7 h9 h6 |0 f
③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その
6 n6 x# T5 D; Q- y$ D名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても) : \2 h- k9 w! f- `% c5 {# M
①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも 6 E6 P. F) c3 x4 o7 n1 m2 Z
のを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな
1 z' I( P8 c9 ^% P* Q/ Qります。 + k2 s: d- v; Z/ [
③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、 8 O. i% J* E# }$ g( {
そこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」
+ M% ]# M2 a- X7 c3 h* `7 z2 x& Mと呼ぶこともあります。 ; J5 M6 s* R7 C% }7 ~' a, n, m
さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち 4 V4 H# t5 v0 K6 o0 S1 _/ U! [1 n
主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、 , M* ] k$ A) ]) M1 ~1 ^# g; W A
広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす ) N# }- `1 v& i" r& z
る考え方が対立しています。
; |+ ^2 \3 D* u' bその点だけを取り出して、図にすると次のようになります。 9 T0 ~' b# Y8 {7 b: S& \3 I
Ⅰ Ⅱ
: ^! w3 w; o: r- G 直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身 ! e" P2 w. f h% p% v* l
└─② 持ち主の受身─┬──間接受身
$ ]# i! L' z, _$ R$ y2 F 間接受身────③ 迷惑の受身──┘
! P& O) H% g7 Z4 h5 Z Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも
$ a6 L% m) a f8 Nのではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に 9 r$ Q7 i! l {2 M! B. X3 [* L T. W3 D
なる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」
4 e2 S8 [: d& b) A) [だったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。 4 t% _# v/ N8 B6 v0 X% o- S
どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接 9 ]; p: {, _% [: |; R
受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、
4 x; p" t, _$ X& {8 J2 \( o「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 ) f7 ~" j" g" b2 b
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。
8 z4 }0 ~: w9 R- k |
|