|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身
0 t: D1 K% y& b! U% m5 {4 f! K) i 以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう & o! z( X& a( k) x4 F9 I- q
でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」
0 z p1 Z$ n8 x+ P5 Pの形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何
3 H* s$ Q. a8 ]か複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが
" @; f+ E$ L( @+ i; A7 p) }5 v0 xあります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで ! h8 j; q8 `" h$ |7 p+ a! \% g0 B# v
す。
2 z8 h1 J3 Z# h AがBのCをVする→BがAにCをV-される
, g" }- F4 L3 _" K2 L 誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた
) \, ], g& `+ W1 Q/ a 彼はすりに財布をすられた。 ' b: K1 _ v8 k) `5 }8 S+ O# p
先生にレポートをほめられた。
' _5 H a8 f+ A. B" y- o+ p 小学校の先生に息子をほめられた。
& w5 G0 J% [1 h9 P, h 肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。 ; J) @' X; S! P: |
朝顔に釣瓶とられてもらい水
6 D7 H c K; p. L, E) U( R7 u: h7 c この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など ^6 Y" {) q: _; F! R4 j* _& o
の場合があります。 & y* x4 y# D, J% B' W( J
体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく E* i* ?! `# I; ]; A$ z! W
いという傾向があります。 . R: d- l* R: T2 V7 R& }+ n) r0 b
? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。
: U2 U$ x) Z% Y4 E ? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
' U% ` N7 E/ Y それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。 `+ t. ~: S* k3 B
彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。
$ Q! ~7 l/ K! C, M A 私の息子が先生にほめられた。
- M# H0 W8 v! b- s* z4 T; z$ | この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも - C6 m! I& \# A( O+ K4 U4 k
のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ ! K# T/ p/ b |+ q- X6 x
うな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。
+ t) f0 M$ @- B# `9 a* O この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応
" F6 \ P1 u0 X. G5 o+ Y$ e% ]6 fはこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。
8 Y+ x" p5 ^# c. l+ X. a3 }( f④ 間接受身 * X# T2 b2 ] R, B" x0 V
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ
! F/ g! n9 O5 `- Q! Yん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな
7 H/ N. _- L: f/ {" h, j: V; |いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の
* D( h% x1 g6 I, w( c特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら % B F, |( I# R$ B
れる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが 2 _1 N G& x1 f
いいものです。 ; N: l4 z" `% k5 ~; O" N# J0 s! ]9 X
A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る)
# K/ I2 g& h! ]3 e: j4 i* c" a X 私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く)
; W/ O; n- K9 d( j S2 e# V. j. Iそんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている) ! U# g5 {2 Z; `5 x, E* x
彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
A& E7 t6 ]$ d" p/ S7 G4 F した。(夫が死ぬ)
$ r1 F+ k% Q( ?1 k. v5 U7 E おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が) 9 Y" ?4 |: ?, ^) u; i0 {
B 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた) 7 [! J, [) o( h3 w$ l ^+ ~9 l
電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
0 j* O& [ H5 q(隣の人が窓を開ける)
2 U$ A: x# l+ ~4 ]+ t 家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。
# L3 p% U; g F7 [) \- }9 ] 野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 / \( @* g) f7 M( ^& N
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。
8 l% f+ J! \- u (同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身)
- w) c' W+ h5 x% O0 \3 x* I* y (上司が私を同僚と比較する:直接の受身)
N: K, f8 @6 t, O" t8 z; j 日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま
) V3 M* J, n/ m5 Jす。上のAの例がそうです。
. N& y( {" e0 x しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。 : p" r) R& F) }: P
Bは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
; E4 w2 o/ X, Q通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ - [; x- B: S; o0 U. W
の受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷 , q2 ]9 n/ H+ t9 e# I# v
惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、 % J5 l. B5 w5 |6 x) |
いわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。 ) V' V( R/ m2 p' U7 ]
これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
- f( p: \* Z; `2 S2 f# {/ n名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。 # e) Y/ t J0 L+ n+ v- K
私の学校の帰り 私の赤ん坊 1 v! n1 c! w4 h4 O3 Y8 j& Y1 z, p
私の隣の人 私の家の前 . y4 M" w, N1 y/ X
けれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ ( h0 L Q/ m6 L# N3 R7 t
ていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。 - u& m; t" Q' x: k. H
微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その
2 z6 {" Z0 ~( P9 _「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
# c4 v- X% o: Y/ H% }: L- \8 Sという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、 3 A( P+ k4 a6 K; q
他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 8 H" G# a. t% W: R0 y9 t3 w/ A
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ . s8 k9 ]& n/ D
とも大きな特徴です。
# C; R# z7 x$ y1 @ 悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接)
; N) g( B1 a3 `& r- j5 C cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て 0 p5 F" I0 A/ \
られた。(直接) + O( n) ^# I# }# r
25.2.3 受身の使用条件 0 J: s2 r: Q) u" W! A
さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と
( Z# A1 {; m* h7 ]! x5 M; q) Gなっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら 9 i3 C- L% O; [) Q2 h7 M+ B3 i9 R% ^
いなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 5 m2 Y7 i) r2 |9 j7 V
まれます。
' R# f# n6 d2 ?4 f0 f$ I7 ] まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため 4 N' f; D0 T5 ~) U; Y8 ?9 r
に受身文を使う場合があります。 1 p$ q- k4 |/ R: Z+ [
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。
- _+ D2 E4 B% P X8 N 2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。
2 M9 l0 s. s9 C' r h どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、 " u5 w, j4 S" S! J$ B
文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」
( D1 e1 Y8 @) x( \/ j: U 同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。
- {; h# Z! s$ J( c4 L7 m 3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。 1 L) I! Y1 z+ F2 j, c/ I x: n6 z1 |
彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。 4 q6 s) P6 u7 {, d
4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。 ; ?9 H$ ]8 ?# v
ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。
% a4 e& v$ ^, ^ また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が
& } Z7 m" d9 e' j. w使われます。 ' T, [/ H. b7 B3 B# e) }
5 ソウルでオリンピックが開かれた。 * g8 i3 N3 n1 D7 S/ m# q+ e0 j
アメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。 ! z+ N# e2 m+ S* @/ U% }2 j0 o0 x
[受身の「非用」]
0 X; E$ u Q( ]) v: `: u/ k 受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ
* O3 J$ M7 l) i: { Iんですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 1 E5 T* r0 c7 U/ g8 b: |( W
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。
$ G3 A5 U$ y$ J, z6 T9 X& a! E上にあげた例で言うと、 # r& y8 f/ @, f: s7 g
彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
, X9 m5 H! H8 r! m' qのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な & q# C: l8 X9 _
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと - g$ M/ B: i( R* h
に自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。 ! Q% N. q& }- {
受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 ; h9 o ~0 c2 o2 g; j* _! ?: X
ということがあります。他の文型で言えるのです。 / R j' z4 Z$ Y2 E3 ?5 A' d
間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ
) C, X& V/ }; b! K- U, |た例は、
! N( f6 m. F: n N7 b* C% A$ k& } 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。 & x6 q8 H8 W- y* J
野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。
' M: P( f/ V. e5 p4 D: J! fのように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の
" u9 f' L7 @5 b: \5 |受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
. a9 L" J4 A8 U4 S[対象の主題化]
: Z* k5 x' h6 R4 d! p( O0 ^$ `6 X 受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。 ' x5 Y7 r, Y k8 D+ p
受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、 & x4 s ?8 V( b$ t* D
「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本 9 R$ F1 o" l3 A/ [7 \/ s( y6 m" |
にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ
* z' [5 ?, K7 F7 I5 e! x0 O" ~ります。
# r/ { ^) H& k1 r 1a 二郎が太郎を殴った。 - q+ G, b8 ?, W: ?' k! B7 l* N
b 太郎は二郎に殴られた。 ) z: L l! N0 F
c 太郎は二郎が殴った。
2 g8 Q, w" o; n6 X ~7 [) Q 2a A氏がこの論文を書いた。
. g" {5 k, ] p& F. L6 \5 l" a, D b この論文はA氏によって書かれた。 ; V2 g: f5 k: b
c この論文はA氏が書いた。 5 l* R, U2 ~" J$ P$ ?9 t' x
3a 弟がケーキを食べた。 7 J& m' m+ c" i
b ケーキは弟に食べられた。 . e6 P+ m% l/ I: C7 G" L5 T
c ケーキは弟が食べた。 ( h; f) @9 S) h8 f( S
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。 . g! a. O+ i1 t+ E5 s) ^* j, S
cのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ
, l K9 H5 @6 H" X" S E# nる「二郎」を際だたせることになります。
. k. |9 k2 ~2 [$ M! N) x 2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加
4 e5 s1 [+ x* ?3 O0 x( Wわるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。
9 e* G! B: A) x k0 D6 J 3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ
& x2 {$ {$ ~9 m8 f8 G5 [; G' Zれに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。
, t+ t e2 S# [9 Y! O( X; l[V-てある] 0 ^8 w/ L" W+ G% e0 ?3 j! W$ f
「V-てある」も受身との使い分けがあります。 4 g( Z4 o; `( }$ E' P
机の上に花瓶が置いてある。
( D- q1 N: {2 P) [$ Y% t g 机の上に花瓶が置かれている。 4 C$ s0 t( s+ V$ M0 ?0 E" b
壁に「禁煙」と書いてある。 . G+ W' F. l+ c; ?5 F- ^2 n9 q: Z
壁に「禁煙」と書かれている。 & ]' L" E- S+ v3 I
どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示
# ]5 ^4 U, v5 X/ G& pします。 3 [$ [; e( w, [. Q b
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。 + R+ z9 C* M. A' m6 T- s7 G$ G
机の上に食器が並べてある。 e% h! }& U5 L# ], B
(今)机の上に食器が並べられている。 0 o/ z! O4 u" a) U5 X6 d" u3 c
「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ
/ o; X, Y- Q! z$ k7 a- c' Xている」のほうは、その最中であることも示せます。 ' v% [9 L$ `3 L3 r
25.2.4 受身の分類
' V8 c' e' t' `, J 以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少 4 W* b* w0 |5 I3 e+ f
し述べておきましょう。
4 `' a4 u2 O" a) I) U& V6 L9 ] 前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、
. n& ?' P' {- u3 l% X③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その
W6 R7 v% Q+ J5 K, @名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても) 9 e; V0 F8 X/ T, [
①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも 6 m, e: K* |) Y5 f$ M% {* r
のを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな 2 c" A4 g3 |; ^! B0 m8 S4 C
ります。 8 a. Y ^$ U. O' H* y. V) w; w! J
③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、
2 {* O g) c. ^. zそこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」 5 N6 h% j* W, P
と呼ぶこともあります。
+ k( Y' L% l F7 {) V; c+ K6 V# a さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち
, z1 A! D7 Y1 T& F% M$ ?主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、 ' Z1 ]: f' D+ S' \/ V6 h2 x6 f
広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
! a/ h$ W! i& ^3 Sる考え方が対立しています。
" l. |) ?3 u+ M* r& |その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。
0 Q. B& l: Y5 e7 H# J7 r Ⅰ Ⅱ
A6 _0 Q# q- Z/ y5 m3 ?5 e) P 直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身
" e; ~2 P, V$ x4 R* M: z% o2 C └─② 持ち主の受身─┬──間接受身
% [2 g2 {" H D2 I$ i, R6 \ 間接受身────③ 迷惑の受身──┘ $ E3 p; h- h8 o$ X9 L- T/ E
Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも
: X% d% `) g3 n/ p$ D& xのではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に
5 I, L1 W; o3 K9 ^' Z1 Eなる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」 ; Y! [9 c' m2 U7 P
だったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
8 C' n0 d& K2 k* \! q0 L どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接
" a; v' o4 c3 F9 o$ ~ o B受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、
+ N, O& U: ?; M8 i9 m8 \2 `「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好
$ O3 l. S. H! k3 X8 s1 B6 E6 }* nましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。
, Z" a: R; E5 p. X0 w& @* h# _ |
|