|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身
, E0 }# w- N4 F$ P6 A! ^# g 以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう ' ?& e: Y" p: M
でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」 7 C# s, `' H9 ^; F9 j
の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何
5 \) F" I; P' o! M- Kか複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが
9 I0 O/ d- e4 Vあります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで $ V' U& A0 x- Y. p) p! y0 O
す。 # ]+ v8 O/ m% D1 U6 g
AがBのCをVする→BがAにCをV-される * E# U4 ~2 h. j# f' l9 l; u1 ~
誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた " l0 n9 K' A' o' O
彼はすりに財布をすられた。 7 V0 e5 R2 Z4 t& z! k
先生にレポートをほめられた。
& ^# `* T3 l& I 小学校の先生に息子をほめられた。
! v- A2 g5 q' ]: E# t7 j' O0 P 肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。 * q Q e" p: M- `- x
朝顔に釣瓶とられてもらい水
9 u! E1 E$ \2 {7 m$ x" ~* X この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など 2 v7 Y4 h; ^$ j: \* o
の場合があります。 8 _! n7 l: u6 e7 j4 ?6 k4 b
体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく , e) e& A3 \/ z9 J5 `9 u3 i0 M
いという傾向があります。 ' q1 T- i- f' z3 i" [3 E
? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。
( I. h6 _8 u7 H4 V- Q ? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
& S* K( m$ w: @5 |4 w4 w それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。 3 a/ g6 e7 \, {+ T1 E% k
彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。 $ D3 O- E6 F# \6 A( f D/ v F
私の息子が先生にほめられた。
1 Y: M! M' G9 C2 n K& w+ e# B この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも
' I( T' T, L; {2 h qのですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ
- J9 W( j: O. V/ K+ S1 Zうな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。 % W4 f9 J' w6 U! b7 [5 }
この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応
+ @5 D3 ]' F& h, R/ eはこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。
?7 d' x, o9 p, G4 j7 d9 q④ 間接受身 3 r2 g& b8 Y( k7 C, B
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ " K1 |/ h+ e& z0 S# H
ん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな
; U* |/ h J6 v1 l: E$ F( aいので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の 2 M1 x0 Y3 E: ^. B$ c" i- v' c
特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら ) n5 u+ V8 ]% e2 e- ]
れる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが
# i$ h2 t: P) z' z6 D0 }いいものです。 1 w0 S6 F7 n6 \' ^
A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る)
8 J3 }: @$ @* s% l0 l3 l# B- K 私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く)
t+ j1 s3 k! f) v3 A# N. Kそんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている) & }2 y! s/ C: S8 D6 y5 u" _
彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
% `9 O! {5 V* T した。(夫が死ぬ)
+ L! d2 u3 p5 |! v% t) w: |# Z おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が)
0 p' _9 `( v* [% @# eB 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた) 9 q2 Z/ z+ }: i
電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
! ^, {% T! Y( M" J" |(隣の人が窓を開ける) 9 v5 O0 C- z5 ^
家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。
: z* W; i, [* i5 z i 野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 5 C- d. p/ ^0 E5 ]: U! P3 h
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 ! K3 E, G1 |* u: r
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身)
& q- j2 L5 r7 {( A1 `% n: z6 P (上司が私を同僚と比較する:直接の受身)
. O3 ?2 r5 n; t 日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま
2 M# h+ u" x& Z8 h7 _す。上のAの例がそうです。
; O u: v) C9 v5 M1 P: l しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。
+ X5 A0 n4 V1 ?; j3 Z; dBは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
6 ~0 i6 o& p- h U: |1 V" Z通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ % c, ~ z* \" U+ R* w9 \: S) l
の受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷
! V$ r2 @/ ^# f9 h5 h3 {惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
2 c4 f0 b- S7 b0 E3 T$ S# P$ _' Qいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。
$ ?- g* X/ U: C4 O0 Z これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
0 Q1 v4 q, B( }* G3 W2 F名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
) [7 Z0 l; B* J 私の学校の帰り 私の赤ん坊 % a" U' l7 F+ A9 n
私の隣の人 私の家の前
6 q2 F2 N8 ~, [+ F2 j+ @けれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ
2 R# `7 O4 V- E. `ていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。
: [! c8 w! f m! T2 x* {6 w 微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その ( I* f1 j( B! j
「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
1 i- `8 {. }3 G$ X, V9 qという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、
8 k# |% r% p) s) i. @: j他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 L4 y$ @: @. \2 V' l
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ % S/ |4 o$ o$ ]0 ~8 N
とも大きな特徴です。 : Y4 M i6 {! V7 Y7 B
悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接)
+ r9 u4 L) M" z0 j cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て 7 |- A0 _. X, h; ^0 o
られた。(直接) ; e: ~+ h5 S+ V# S# p
25.2.3 受身の使用条件
- T5 Y6 U8 \+ e% h さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と 9 v: [, z4 a; E6 k0 z9 z- Y
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら h& S: o( ]# p" l q6 m% e
いなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 * e) q6 T: {0 w0 C
まれます。
3 y9 ~( t! P+ F4 w; M! I まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため
" ~* Y+ H! L/ ^2 [, }に受身文を使う場合があります。 , F) u% N' b# K! a7 P0 K& b
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。
4 O% [ i7 g# K- T' H 2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。 $ p( `0 Q3 e& c7 W5 f8 {! i
どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、
7 q! S$ r) K6 w- {3 v文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」 M' Z1 a" @% x
同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。 5 [! f2 T# l& M0 B0 {7 {( ]
3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
+ B6 E2 L% p; z3 Y5 l4 E3 F 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。
! q$ r" y* o1 U& E 4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。 5 C% w7 Z) o4 {! p
ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。
! F4 a: N9 r; Y3 C3 x; o また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が
6 A( N2 R3 n# {3 J使われます。
+ f/ m1 f m1 d4 Z3 z+ a1 D) y, {8 E 5 ソウルでオリンピックが開かれた。 ' J/ X/ u7 C* `$ H0 H. Y& ]
アメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。
. K: z7 B! @$ w: g[受身の「非用」] ' a, g0 }! G5 d9 ?
受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ
" ]' r+ p% q$ F4 J9 cんですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。
4 y& y0 u+ B& P& H使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。
" R9 w1 O0 h2 O1 Z- M! z; e; ?6 W上にあげた例で言うと、
$ c/ U' Q) n. i- _ 彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
6 I3 F# P& h) A6 h( j$ hのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な
8 D1 \ E: G& B$ s6 i! s( f言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと
3 H2 _# \4 U' l$ E, d6 ]! lに自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。
0 U- P* J# ?( ~1 L4 @7 b' M9 Q受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 - [% L% x# v& J
ということがあります。他の文型で言えるのです。
( m7 D# G1 w; v# H# c0 e x 間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ ; n2 U2 S% I, r) i8 Y! p4 s4 T+ O
た例は、
9 C( d: I5 A" Q y. `; R" \ 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。 3 Z# Q9 K3 f/ ?$ X% l
野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。 $ z* w4 |) h6 d% j( |' G+ n
のように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の
3 ?6 J w' p! \( Q, \/ n9 j受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。 % Y' }# d# D0 A; _% G
[対象の主題化] ( H% C: l. ^. G! O6 x$ O
受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。
" Y+ e* Z4 ~8 t7 u6 [# _受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、 # b, e% D" ]; ^4 s
「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本
1 U2 w7 m/ }7 ]* K! r: o, c9 ?9 Kにある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ 3 V9 s5 _, ?" \1 \/ q! e7 j
ります。 ( h2 n# c1 ^+ B# q, I$ b; d
1a 二郎が太郎を殴った。
% @$ U1 N2 [; W; ?! s/ jb 太郎は二郎に殴られた。 5 Y; l: `! d4 j2 \) u5 t8 K' G0 z% P
c 太郎は二郎が殴った。
. @. a1 g. q5 v: m [' I* H 2a A氏がこの論文を書いた。
, m7 a$ u- f0 s' }& \5 ~ b この論文はA氏によって書かれた。 ! b: v5 J& m$ R% o" @+ e
c この論文はA氏が書いた。
' T% C; n4 D- x3 _* g. t ? 3a 弟がケーキを食べた。 ! ]- { P) }9 o1 f% K! ?2 M
b ケーキは弟に食べられた。
2 t" e' e) O; V7 a( g* l! y c ケーキは弟が食べた。
% C7 {9 ^. S1 G0 k' b7 N 1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。 5 z3 [ Y$ j: p: o" V4 X: s4 a3 S
cのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ
$ y$ _ ?9 l6 S6 Vる「二郎」を際だたせることになります。 ( c5 M) ]! W2 V4 ~- [1 T
2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加 ' |7 d8 F+ n, c. {8 ?
わるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。 " b6 Q% y5 [' U( V9 `
3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ
1 {* e, j4 W" [! P1 |. \( U, cれに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。 # L$ |/ {+ g6 c: f- S% E
[V-てある]
- R. k0 E, [8 }7 @( m: Q6 X 「V-てある」も受身との使い分けがあります。 6 H# |! X2 R, g% Q+ E. Y
机の上に花瓶が置いてある。
6 T0 D! I3 c( \! \ J; t; j+ o 机の上に花瓶が置かれている。 ' ^+ j- m9 j& A& N8 Z
壁に「禁煙」と書いてある。
( K; {/ R$ i* @ 壁に「禁煙」と書かれている。 4 Q6 b7 a* [+ g5 F9 w
どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示
* {5 `* b# Q+ Z0 w+ f, ~) T+ y6 V% o- tします。
) }$ i) Z; P8 \. f# x/ v; f8 | また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。 4 z7 K1 B% O* Q+ d- x' U1 v
机の上に食器が並べてある。 5 B$ N1 ~- q" p- @3 P# K; b
(今)机の上に食器が並べられている。 1 _1 H, l% g& n/ R k! k# Q. F
「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ
0 J6 N. w: q4 J+ z# Y2 Qている」のほうは、その最中であることも示せます。 / z W; x3 t, T
25.2.4 受身の分類
1 C1 \/ `' Q% E0 | S 以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少
5 d: A! f" q# f, d5 Q( ~し述べておきましょう。 / k+ b" f1 E% B- z$ b( y( u
前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、
2 k! L3 @) R: k7 i% l" B③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その 8 S- ?. U6 D7 \- L
名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても)
% y9 j, Q V9 C2 @: X) ? ①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも : r0 F) o7 }, j0 I, `/ ~
のを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな
' @! Q/ ^8 q( P/ Cります。
* ~+ b- [4 o" T1 S& F5 S3 M ③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、
7 K2 m1 y3 s' Eそこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」 ( c, G; A. A% j; j0 J+ q5 r! K8 c
と呼ぶこともあります。 : ?# f3 s' e7 ], g
さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち
% f, @2 W$ y( `+ {5 L$ d) [1 K9 ~主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、
- U, {4 W- P# M5 `6 D& I# `% E広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
& D \" L# I& l: uる考え方が対立しています。 5 {- u5 [ @' C4 F4 F% z: ~# ~& s
その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。
0 i9 M" {- M5 Q# r Ⅰ Ⅱ 7 k7 H5 P, f& H+ C
直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身 8 W0 M9 Y4 E; e2 y
└─② 持ち主の受身─┬──間接受身
% `) X" K: K; B 間接受身────③ 迷惑の受身──┘ . c+ {: d$ \# t, ^1 Y* ^
Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも ( y! L9 N2 u5 @0 O6 R) N. p
のではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に 5 _9 c" f+ s" n- c T* g
なる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」 . s1 L Z7 t8 Y
だったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
$ W% G/ J9 W) x% [* } _/ a どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接
# y) [" g; U7 E; s受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、 . P; D5 K- C) A" L$ I4 l& H, o
「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 : N3 `6 d+ ?9 w7 x2 y% X) @* p) l4 x
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。
/ w3 P& R; N: g& e! x2 p |
|