|
|
10月(じゅうがつ)08日(にち)付(づけ)
& O7 {4 F+ U/ H4 I. P5 k* e) v9 U& }' S) B6 q! a1 |# T# J
大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)――なかったからには% y0 m1 L2 @2 x" p5 ?* `, b9 C
& Q; V6 f" P* B+ @# g2 B) g/ Y 戦争(せんそう)前(まえ)のイラクに、結局(けっきょく)、大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)はなかった。米(べい)政府(せいふ)の調査(ちょうさ)団(だん)がそう結論(けつろん)づけた。戦争(せんそう)の大義(たいぎ)をめぐる長(なが)い論争(ろんそう)に決着(けっちゃく)がついた。 ! T" E4 J1 O, ^# S+ ~2 q
2 s6 H. x+ E0 Q/ Z: I
生物(せいぶつ)・化学(かがく)兵器(へいき)の備蓄(びちく)はいっさいなく、核兵器(かくへいき)の開発(かいはつ)計画(けいかく)も湾岸(わんがん)戦争(せんそう)後(ご)の91年(ねん)以降(いこう)は頓挫(とんざ)していた。フセイン政権(せいけん)からテロ組織(そしき)への兵器(へいき)や情報(じょうほう)の供与(きょうよ)を示(しめ)す証拠(しょうこ)もなかった。要(よう)するに、ブッシュ米(べい)大統領(だいとうりょう)がイラク侵攻(しんこう)に踏(ふ)み切(き)った最(もっと)も重要(じゅうよう)な根拠(こんきょ)が見当(けんとう)違(ちが)いだったのだ。 - |2 ?" u# n8 ?# ~! Z9 n9 o& @5 f& U
+ w% ]) b, e6 R0 p フセイン政権(せいけん)を排除(はいじょ)しなければ、再(ふたた)び大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の開発(かいはつ)に手(て)を染(そ)める危険(きけん)があった。米(べい)英(えい)両(りょう)政府(せいふ)は、そうした理由(りゆう)で戦争(せんそう)をなお正当(せいとう)化(か)する。調査(ちょうさ)団(だん)もイラクには大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)開発(かいはつ)に戻(もど)ろうとする「意図(いと)」はあったと指摘(してき)している。
: k3 V1 l9 S7 N- Z# W) f1 q% O, D- Q) t; a7 I" E! S0 L6 e" u
しかしだからといって、イラク戦争(せんそう)を正(ただ)しかったと言(い)い続(つづ)けることは、もはや余(あま)りに無理(むり)というものだ。 * _- K, a5 q8 W9 B+ M0 Y! Y- K
' F* H* A& Z) R: y% b# n 脅威(きょうい)の芽(め)は先(さき)に摘(つ)んでしまおうという予防(よぼう)戦争(せんそう)は、そもそも差(さ)し迫(せま)った脅威(きょうい)への自衛(じえい)と国連(こくれん)安保理(あんぽり)決議(けつぎ)に基(もと)づく武力(ぶりょく)行使(こうし)しか認(みと)めない国連(こくれん)憲章(けんしょう)に反(はん)する。
' P v3 Y6 ]: }- y7 N$ D+ x% B+ b" x& C. w0 [
いや、戦争(せんそう)になったのは、安保理(あんぽり)決議(けつぎ)を無視(むし)して査察(ささつ)を妨(さまた)げ、身(み)の潔白(けっぱく)を証明(しょうめい)しなかったフセイン大統領(だいとうりょう)が悪(わる)いと小泉(こいずみ)首相(しゅしょう)は言(い)う。だが、これもおかしい。
4 ^$ o9 A9 Z2 k; y" g- v3 |* D% U8 ~2 `% L
フセイン政権(せいけん)を擁護(ようご)する気(き)はまったくないが、米(べい)英(えい)が開戦(かいせん)の根拠(こんきょ)とした一昨年(いっさくねん)秋(あき)の安保理(あんぽり)決議(けつぎ)は自動的(じどうてき)に武力(ぶりょく)行使(こうし)を発動(はつどう)するものではなかった。それは、米(べい)英(えい)が武力(ぶりょく)行使(こうし)を明確(めいかく)にうたった新(あら)たな決議(けつぎ)案(あん)を用意(ようい)したことでも明(あき)らかだ。 ( U- T3 U, F: f6 t
+ S% l$ i+ L: `" J1 p' d! q 結局(けっきょく)、新(しん)決議(けつぎ)案(あん)は根回(ねまわ)しの段階(だんかい)で安保理(あんぽり)の支持(しじ)を得(え)られず、米(べい)英(えい)は大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の差(さ)し迫(せま)った脅威(きょうい)を理由(りゆう)に開戦(かいせん)した。その大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)が実(じつ)は当時(とうじ)存在(そんざい)していなかったのだから、戦争(せんそう)の正当(せいとう)性(せい)は全(ぜん)否定(ひてい)されたも同然(どうぜん)である。
_, `' K0 h/ n( O% A; [* b9 q5 x" s7 ^5 C* v3 c- `$ R
戦争(せんそう)はフセイン体制(たいせい)を倒(たお)し、イラクの民主(みんしゅ)化(か)に道(みち)を開(ひら)いたのだからいいではないかと、ブッシュ大統領(だいとうりょう)は主張(しゅちょう)する。 6 S6 I4 \% p& r! z6 @
; k. g% y6 U* M9 h$ ?" N H$ q だが、残念(ざんねん)ながら、大(だい)規模(きぼ)な米(べい)軍(ぐん)の駐留(ちゅうりゅう)にもかかわらず、イラクは安定(あんてい)に向(む)かうどころではない。しかも、米(べい)欧(おう)の同盟(どうめい)は引(ひ)き裂(さ)かれたままだ。だから安保理(あんぽり)も機能(きのう)を回復(かいふく)できない。
+ I7 W; e. b4 I8 `6 H Z) ?7 z% ]" F+ `7 \' C$ q8 B, G9 A3 Y$ G
国際(こくさい)社会(しゃかい)が今(いま)迫(せま)られているのは、戦争(せんそう)をめぐる亀裂(きれつ)を修復(しゅうふく)し、イラクの再建(さいけん)に結束(けっそく)することだ。それには、米国(べいこく)が独断(どくだん)的(てき)な予防(よぼう)戦争(せんそう)の限界(げんかい)や開戦(かいせん)判断(はんだん)の誤(あやま)りを認(みと)めたうえで呼(よ)びかけるしかなかろう。大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の問題(もんだい)に決着(けっちゃく)がついた今(いま)を、その転換(てんかん)点(てん)にできないものか。
8 z- ^- |1 e$ v1 \% l4 I w3 R, [; I4 U. F
小泉(こいずみ)首相(しゅしょう)は戦争(せんそう)支持(しじ)の理由(りゆう)に大量(たいりょう)破壊(はかい)兵器(へいき)の存在(そんざい)をあげ、「いずれ見(み)つかる」と語(かた)ってきた。当時(とうじ)の情報(じょうほう)は信頼(しんらい)するに足(た)るものだったと今(いま)も言()い張(いは)る。情報(じょうほう)の誤(あやま)りについて国民(こくみん)に率直(そっちょく)に認(みと)めたブレア英(えい)首相(しゅしょう)の方(ほう)がよほど諏g(せいじつ)に見(み)える。 0 ]. i& m+ j/ i v
5 d/ W! S7 m1 z ~ 日本(にっぽん)政府(せいふ)は来週(らいしゅう)、イラク復興(ふっこう)支援(しえん)国(こく)会合(かいごう)を東京(とうきょう)で開(ひら)く。イラクの再建(さいけん)を大(おお)いに助(たす)けたいが、そのためにも国際(こくさい)協調(きょうちょう)の下(した)でイラクに安定(あんてい)を取(と)り戻(もど)させることが先決(せんけつ)だ。「でも戦争(せんそう)は正(ただ)しかった」の一点張(いってんば)りでは、それもできにくい。 ) ^3 n( n7 P3 Z) O
* k3 c$ P& p: q, P8 d-------------------------------------------------------------------------------UFJ告発(こくはつ)――時間(じかん)が掛(か)かりすぎた
6 _3 u7 O3 |& ^$ c2 b/ e- Q! r8 q9 N
' A# D" U+ g" K, b$ p 金融(きんゆう)庁(ちょう)が、UFJ銀行(ぎんこう)とその元(もと)役員(やくいん)らを銀行(ぎんこう)法(ほう)違反(いはん)の疑(うたが)いで東京(とうきょう)地検(ちけん)に告発(こくはつ)した。金融(きんゆう)庁(ちょう)が昨年(さくねん)秋(あき)にUFJの検査(けんさ)を行(おこな)った際(さい)、融資(ゆうし)先(さき)の資料(しりょう)を隠(かく)したり、改(かい)ざんしたりして、妨害(ぼうがい)したという理由(りゆう)だ。 * w6 s" o7 S( \0 Z+ g0 N
$ j$ M7 B/ a7 I; Z 検査(けんさ)をごまかすために資料(しりょう)隠(かく)しや改(かい)ざんをしたとすれば、きわめて悪質(あくしつ)な行為(こうい)だ。金融(きんゆう)庁(ちょう)が今年(ことし)6月(ろくがつ)、UFJに業務(ぎょうむ)改善(かいぜん)命令(めいれい)を出(だ)したとき、朝日新聞(あさひしんぶん)の社説(しゃせつ)は、事実(じじつ)関係(かんけい)がはっきりしているなら、むしろ「刑事(けいじ)告発(こくはつ)すべきではないか」と主張(しゅちょう)した。事(こと)をあいまいにせず、司法(しほう)の場(ば)に持(も)ち込(こ)んだことは評価(ひょうか)したい。
j6 o- R5 d1 e3 T
7 ^( F7 ~8 S% c$ S. u/ F! L しかし行政(ぎょうせい)処分(しょぶん)から告発(こくはつ)までに、なぜ4カ月(げつ)近(ちか)くもかかったのか。そのあたりがどうも理解(りかい)できない。 8 M# l( R; b# c9 J2 e, G9 z
7 `1 o% \4 O3 Z/ A5 m7 ? この間(あいだ)、UFJは告発(こくはつ)を恐(おそ)れ、三菱(みつびし)東京(とうきょう)グループとの統合(とうごう)を急(いそ)いだ。告発(こくはつ)されれば、国内外(こくないがい)で大(おお)きな信用(しんよう)の失墜(しっつい)を招(まね)くことは必至(ひっし)と考(かんが)えたからだ。
. I0 |% ]* f( ?! v' n, n4 y! e' ]/ @' v
トップ人事(じんじ)や不良(ふりょう)債権(さいけん)の処理(しょり)など、経営(けいえい)の様々(さまざま)な面(めん)で金融(きんゆう)庁(ちょう)の意向(いこう)をくもうとしてきたのも、金融(きんゆう)庁(ちょう)が握(にぎ)る「告発(こくはつ)カード」を念頭(ねんとう)に置(お)いてのことだろう。 4 N+ ?( e- f9 K9 N# ~
$ P% k. q9 k% Z3 q) t6 o# ^$ D, s
当(とう)のUFJだけではない。告発(こくはつ)がもっと早(はや)ければ、三菱(みつびし)東京(とうきょう)や三井(みつい)住友(すみとも)など、UFJとの統合(とうごう)をめざすグループの戦略(せんりゃく)にも、陰(かげ)に陽(ひ)に影響(えいきょう)を与(あた)えたはずだ。 8 H% Z# E1 _4 o0 S7 U
1 `- j- J% H5 d" L+ S6 _
金融(きんゆう)庁(ちょう)はみずからの威信(いしん)や力(ちから)を発揮(はっき)しやすいように、「カード」を長(なが)く手元(てもと)にとめ置(お)いたのでないだろうか。 ! X7 g& g3 h$ `( y( [, @
5 R9 J2 X/ ^' @0 U そんなことはない。行為(こうい)の悪質(あくしつ)さや、告発(こくはつ)が今後(こんご)の検査(けんさ)行政(ぎょうせい)に与(あた)える影響(えいきょう)などを判断(はんだん)するのに時間(じかん)がかかっただけだ。金融(きんゆう)庁(ちょう)はそう反論(はんろん)する。 & ~, u: u% |2 g% Z; @8 \
/ k( f3 e& O2 f- n だが、金融(きんゆう)界(かい)の受(う)け止(と)め方(かた)は違(ちが)う。金融(きんゆう)機関(きかん)の生殺与奪(せいさつよだつ)の権(けん)を金融(きんゆう)庁(ちょう)が握(にぎ)っているという現実(げんじつ)を、目(ま)の当(あ)たりにさせられたというのだ。 8 O y# _3 i( s0 s6 u* w. j
. D2 B8 O4 Y% U y/ b
政策(せいさく)を実行(じっこう)するにあたって、事前(じぜん)に調整(ちょうせい)するのが霞(かすみ)が関(せき)のやりかただった。強力(きょうりょく)な権限(けんげん)と裁量(さいりょう)の幅(はば)をもつ大蔵省(おおくらしょう)の金融(きんゆう)行政(ぎょうせい)はその代表(だいひょう)だった。
c0 b+ b/ R+ C( o0 @/ l* ^2 Y
( r- s: f# N9 C3 k/ G y+ x% t: z 弊害(へいがい)だらけの「密室(みっしつ)型(がた)」をやめ、より透明(とうめい)な「事後(じご)チェック型(がた)」にする。金融(きんゆう)庁(ちょう)はそんな旗(はた)を掲(かか)げて誕生(たんじょう)したはずだ。ならば、もっと早(はや)い段階(だんかい)で告発(こくはつ)し、問題(もんだい)を司法(しほう)の場(ば)に持(も)ち込(こ)むべきだった。
$ j( p1 g+ W- d! \# y
& d2 ^! n2 ?5 {9 ~* j 大蔵省(おおくらしょう)時代(じだい)の「裁量(さいりょう)行政(ぎょうせい)」に逆戻(ぎゃくもど)りしたかのような印象(いんしょう)を与(あた)えるやり方(かた)は、金融(きんゆう)庁(ちょう)にとっても得策(とくさく)ではなかった。
+ ^* {5 `1 o- R/ R6 I0 D& `% m- M2 h) N: \5 `% h
もっとも、告発(こくはつ)の遅(おく)れを金融(きんゆう)庁(ちょう)のせいばかりにできない事情(じじょう)もある。検察(けんさつ)当局(とうきょく)との協議(きょうぎ)に時間(じかん)がかかるからだ。 : g* Z6 g5 f; Q: F- w
0 C! M* t# A5 U! g* t 省庁(しょうちょう)や自治体(じちたい)が告発(こくはつ)する場合(ばあい)、検察(けんさつ)が裁判(さいばん)で有罪(ゆうざい)にできる見通(みとお)しを得(え)るのを待(ま)ってからにする慣例(かんれい)があるという。 # `1 z+ p" @/ U; e
+ J% L q( w/ K# L. g- f 刑事(けいじ)訴訟(そしょう)法(ほう)には、公務員(こうむいん)は「犯罪(はんざい)があると思料(しりょう)するときは、告発(こくはつ)をしなければならない」とだけしか書(か)かれておらず、「いつまでに」といった規定(きてい)がないことも事(こと)を長(なが)びかせる原因(げんいん)となる。
" l0 ^. r4 j1 I$ n7 J6 \9 m+ o, M9 Z( U( D
経済(けいざい)事件(じけん)が増(ふ)え、その影響(えいきょう)も大(おお)きくなっていることを考(かんが)えると、告発(こくはつ)のルールをはっきりさせ、事件(じけん)を早(はや)く処理(しょり)する仕組(しく)みをつくるのも大事(だいじ)なことだ。 |
|