|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身
5 `- V+ X! H/ F) s& M* E! u 以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう
# C3 e& o0 t( X' s# h' |でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」 ) w4 w; S: Y/ W0 T0 B6 K
の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何 : S* M7 E0 c' S( X- Z5 a) u+ j
か複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが 1 i$ z5 `6 g. y3 n6 L ^/ d
あります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで
$ f" M& r% o2 W: r8 Zす。
0 E; M. B7 N) A AがBのCをVする→BがAにCをV-される ( |3 z. c3 d; X
誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた
) f" |' Q' P0 A7 q 彼はすりに財布をすられた。 / L+ [: x' j, i
先生にレポートをほめられた。 # {3 @; r6 a: Z. R" H3 S
小学校の先生に息子をほめられた。
; |. }7 w7 H, [3 J6 V" M 肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。 9 D# x) |2 o9 _3 j F' o
朝顔に釣瓶とられてもらい水 , V/ B% \) q/ O, ^; r ]
この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など ( Z9 b/ m J& o" P6 F, U- k' g
の場合があります。
3 i6 V" p& v g* J2 s5 \ 体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく $ N0 m. y8 ^' t" |6 _. K
いという傾向があります。
3 h. D+ n2 q, J$ i! I8 X ? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。 , i$ E3 \$ p, ]& \1 _
? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い) " u2 B/ A3 ]3 }0 ^" w# k$ p
それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。 / b( j/ Z) b7 g3 \# }9 z; r' u, k
彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。 K! f5 `% S$ Q) }
私の息子が先生にほめられた。 / h* z6 ^0 B$ h
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも 4 m P Y) }3 v1 `* D
のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ
/ \+ y6 B* C/ ~9 j6 d8 n3 Jうな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。
E4 ?) J4 y- f8 K この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応 8 e" H* H* o% u* d. O4 O
はこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。 6 Z# D- Y4 _/ e) P' t* a9 K
④ 間接受身 ! r7 l T) l9 x) P2 |" M$ Q
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ 1 A4 B& W0 _6 A1 |
ん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな 1 o( C6 G# W' ]! m% b" F/ M
いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の 5 g8 ^. R) i q. b! m- }# C
特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら
- I0 ]4 @& b9 f' L7 q2 Bれる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが
: Q. X- D: ^3 [4 tいいものです。
H6 g6 O3 z& }- K A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る) / T+ Y! f) d( `* q% N/ h
私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く)
; |5 p& @+ d( c3 @) F; l1 Y- Tそんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている) 4 P) b9 p6 q) X( P, I0 h' c
彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
% C+ m) Z6 X" `9 h% a! k した。(夫が死ぬ) 2 e" p9 f& L, s. ]& j
おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が) 0 d+ B% G! h% K2 W0 s: a" Z5 e, ?
B 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた) 9 `5 G$ R! p @5 {6 S8 v8 C6 p
電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。 9 L' K3 O' k& g; T
(隣の人が窓を開ける)
0 t+ G: P6 z0 I# c 家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。
- G; S% G8 i4 i! n% H: } 野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 ' O8 p/ a' H$ U1 z) ?' }. O- c
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 # G! i5 L( D& Y8 H! H) R
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身)
. d6 K; v, M4 e8 F+ R# f, z/ B (上司が私を同僚と比較する:直接の受身) ' c3 ?8 l8 m! B1 D" f
日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま / @; j" P1 i( H
す。上のAの例がそうです。 - y6 @* g& |- C4 Q) F, r
しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。
# f0 U3 A; e. W- }' ^) l# ~Bは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共 + j& k! L! k6 i: a9 H: \( h+ b
通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ
5 d( k( D4 U, P. Q$ Y- uの受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷 3 k W# ^# M& f# B# G! p( p
惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、 + k& ^" Z# Y6 {
いわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。
! o. c9 l2 e( W. \' ]& [ これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の 6 n4 t# c* ?) y3 t: e
名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
" [! O! g7 V% a6 W, H5 E: O0 {+ e 私の学校の帰り 私の赤ん坊 9 j) `2 k; k+ E3 l& T _5 \
私の隣の人 私の家の前
) r+ x3 i& z% o% cけれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ
! H) Z5 x0 h0 [7 u# \' u0 ~ていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。
, ]) W3 u) Q1 e, o 微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その
5 t$ E; {% e7 \4 B }4 A「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」 - @0 ^4 d( s1 ]: H1 r
という行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、
7 l5 w) L+ B' U9 O w他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 . ~$ z+ w1 Y3 R
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ ; X# o, E, f1 w4 B1 x# E4 k: s
とも大きな特徴です。
1 ^' M4 o8 o) A! V 悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接)
" P# P) p" K8 D, V$ a X; w cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て 1 V/ }& j' K( x+ C/ T
られた。(直接) ; ?* f8 N" O; x! [! c
25.2.3 受身の使用条件
7 n% | ?8 M' u$ {: q! r9 z さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と 8 k$ `! d4 z4 U1 ~) }* s
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら , m) O( a8 F( m& }7 A# C9 v" N
いなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生
) X+ z! q2 M4 B" Z9 Z6 w Dまれます。 4 ^/ i& L7 B- T& C5 v: Z/ ? ]
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため
/ R- x, m0 A7 Dに受身文を使う場合があります。
; |; J/ L5 ^: o& b. k1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。 ' T4 o1 f8 d5 C9 L: ^
2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。
0 Z- \1 ^4 T) o, ^% F+ k" e, p どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、 7 {' P& [# P9 M* n8 {' K
文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」 ; q' t9 g/ C3 q5 S( k# V
同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。 & d7 s3 S1 A. ?% s
3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
: D3 G N- m9 S0 \6 T2 Y; `+ T 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。 % b- `! x1 G0 n( d k+ P5 M
4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。 ! e0 }2 S* O$ v& P$ ~% Y
ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。
& x1 x! i& |- A: T( i' X! J また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が 2 P8 l1 z( Z, ?: @2 k" @# @: `
使われます。 ; K/ ?5 a ?* }
5 ソウルでオリンピックが開かれた。 - Q/ V$ z: b+ A6 Q' B; {5 j
アメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。 ( k" m9 f! e" G7 I" [% g: {6 i, \2 H" [
[受身の「非用」] + |4 q3 a1 p/ o/ m5 q! n. X5 G
受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ 2 H4 B8 i8 N# M1 G8 W
んですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。
+ n3 }8 G( S3 z' O使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。 4 x. h& I7 w' t& A' h* d; Q
上にあげた例で言うと、
m$ W) d9 M" b8 p( e 彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
. }# x3 k0 G/ H3 Z" Tのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な " m8 N3 I# i0 _! j ]/ f
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと 3 W* J0 y/ }, ?: C( J+ I
に自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。 : O: W5 ]+ G" j+ S9 p
受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 , V; I$ |) V/ c+ c3 F, e$ N
ということがあります。他の文型で言えるのです。 ( P' C0 C4 _' y. g# ?2 t
間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ
+ \) c/ r: ^- [ ]" Lた例は、
3 D E4 C' X+ u+ C 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。
" _, Q# h* u$ q3 G$ u+ P 野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。
0 }2 W; t* V" C+ ^0 e, @9 P5 lのように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の
) i7 F: C6 L4 P7 @ n受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。 ! W0 b) V* A2 a/ k9 j
[対象の主題化]
( G- t8 V$ p1 g6 ~2 K& L 受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。 4 k Z+ Q# L1 r8 f, k4 y4 d
受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、 4 r" n$ ]1 Y7 l7 q. ?1 R! a5 T
「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本
7 J' I* y- r8 {にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ ; Q( C$ m6 t0 v" C% l
ります。 6 |2 N( o5 i( m8 h4 M
1a 二郎が太郎を殴った。 - t$ X1 ]7 ?- b$ M @' _
b 太郎は二郎に殴られた。 ' H* \3 D& u9 L
c 太郎は二郎が殴った。 + x4 S9 L, M- `/ H8 m
2a A氏がこの論文を書いた。
0 C' E, z' I$ q+ @0 j b この論文はA氏によって書かれた。 : `% d# M* C8 f$ X" i
c この論文はA氏が書いた。 * `1 M( |5 f5 W6 V
3a 弟がケーキを食べた。 1 v5 J3 r+ [( J' Q% ~+ g# q
b ケーキは弟に食べられた。 * o. h% [% S7 y0 Q. n9 b
c ケーキは弟が食べた。 4 P0 Z+ P% \/ i; Q' J X
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。
; H) U+ ^! y0 m& X% Ecのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ
: D: L( l& e0 x+ j6 Jる「二郎」を際だたせることになります。
0 d* O Y+ }$ P3 k 2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加
- I# ^9 I3 _: @( f' [わるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。 ) L9 M$ {3 R. e- e
3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ
+ ^8 C* e9 l! nれに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。 : I! T% \8 E: m* Q# D8 V
[V-てある]
1 _* {5 T1 e. r) h& C# C4 k* n, a 「V-てある」も受身との使い分けがあります。 " H4 m ?0 U' j& _7 J. s/ ?8 Q
机の上に花瓶が置いてある。
1 i4 K: ]5 K" T; j$ D& T+ N 机の上に花瓶が置かれている。
. i& s3 L% m! ]. I2 t" q* L9 B 壁に「禁煙」と書いてある。
( G; w1 z; ] V8 z: E: t( C. G 壁に「禁煙」と書かれている。 & v# H3 o S, B6 z3 z
どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 ' W _# e4 J/ P
します。
5 }: r8 R0 U; E0 S* @! C9 E また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。
a# N5 V& a- J- d% C) s0 N 机の上に食器が並べてある。
) J6 W A, g1 h8 h3 R3 K (今)机の上に食器が並べられている。 * p$ u6 }; B5 A% [; S& }
「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ 7 w2 M' s, x% h+ x$ i& l9 u
ている」のほうは、その最中であることも示せます。
5 v3 y+ d" g- q- t4 n25.2.4 受身の分類 7 L. }; _- I. N$ ?
以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少
: i' c& _; x1 eし述べておきましょう。 7 x5 T* C' d! y
前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、 ! s1 Y4 b2 U' `9 N1 q$ ?2 e
③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その
, o5 F# c% `- u2 H名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても) & g F9 K4 T. ?, N I$ ~$ |1 r5 Y
①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも
, Z" M6 O) X7 v8 f7 G7 Hのを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな ( ^% H K' Q# E. T
ります。
, D+ m8 b" E$ \1 a0 u- ?% r ③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、
8 C8 o f0 w2 z0 {そこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」
! S+ I0 z+ t2 ?と呼ぶこともあります。
# O7 T4 q. I6 W7 g7 T; |/ O さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち ; c w4 B( D7 s& @2 [5 v s, V) _
主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、 0 A3 C0 b9 p( T$ y4 Z; v" V3 E
広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
; L+ L, J' ^# v0 dる考え方が対立しています。 6 j# o4 O& x8 d5 G/ q
その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。 - n$ m8 K2 N+ O# E- D4 ~9 h1 H
Ⅰ Ⅱ
: I0 A" A& r% h$ B. q1 r2 v- K 直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身 * @! N c7 e6 P- _9 C
└─② 持ち主の受身─┬──間接受身
) f3 P( ]" t+ E! n! O, n, O 間接受身────③ 迷惑の受身──┘
/ O$ ?; q; {1 v" L Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも , h) e! K: T. h6 {, E* h
のではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に
, A& ^1 W8 j) N5 G( ^3 M$ u' t: vなる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」
8 |8 o( f3 l1 V# _4 P9 cだったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。 1 J# g" `+ |1 G( W: X
どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接
0 K2 i6 M4 y0 g* X; Y- j, c. }+ m受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、 2 b' X- Y4 F( X
「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 1 }* i }( q; N3 ~
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。 5 T* y! ]$ e# _3 F4 P+ b& J
|
|