|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身 " \+ J4 i/ m, m
以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう
. |+ [/ Y' r0 pでない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」 4 }/ ~* c9 _, a& y" T
の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何
( i) O6 M# Z3 o: }" Lか複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが
; V4 ^6 B6 Q. {& A, Wあります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで
3 q* E' Y, m/ j* Jす。 " ?* g& s# I0 V4 i/ t; a1 J, M
AがBのCをVする→BがAにCをV-される
/ f0 r2 v4 C+ i9 Y 誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた
' [& d5 f$ P- J# W 彼はすりに財布をすられた。 $ h! |6 C2 [! p. O8 K* C' Y
先生にレポートをほめられた。 - F& V4 l. a7 n6 X; g7 p( E/ k' T
小学校の先生に息子をほめられた。
. }& n8 p9 U; h. j4 a) t, ?8 o 肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。 , @$ ]2 a1 R( \! ], {
朝顔に釣瓶とられてもらい水 8 q: R2 @9 O" E6 x
この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など
9 _: h9 y0 \, D1 P% o4 Tの場合があります。 ! a9 h: u3 d5 d0 O: q
体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく
+ _! `- Z% ` R% c% ~3 c7 jいという傾向があります。
) b% v* Y; |$ }; u ? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。
% u) ^6 I2 n0 F5 X' o) e" l# V ? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
1 |* m0 ?, o5 F, b それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。
$ e8 ?9 N3 \5 `; m9 [. C. E 彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。 " c1 |& j- j' D2 }: e, C" U4 E
私の息子が先生にほめられた。
1 I7 @9 W. q# m5 W& V9 c7 d この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも ! q4 K% d# u% x8 r! P4 V
のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ 1 b" [4 M' P; B! r1 i
うな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。 + F3 [0 t( n/ I( g
この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応 ! ^! D' a% o" [2 S" F; F5 q$ }
はこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。
; r9 ~0 w! _" u④ 間接受身 # V& d5 }6 Z! n/ i$ J
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ 2 N) e+ c u4 K$ E/ `& l' H# V" \
ん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな 3 m0 Z/ Q: Z0 i+ t) e6 T
いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の 2 ]2 h1 c& [( U2 p3 Q- `3 u5 a
特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら
( q3 G- ]* R4 Z6 `れる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが
0 M0 u4 \: _6 Mいいものです。
& Q* [0 v. P( P, b4 q A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る)
8 }2 J& L: e9 ]. R; H0 Y5 V 私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く) * I$ s3 n& P0 _9 S3 G# E
そんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている) 9 \) Y# p% q5 B- H( A- A8 u( ` e
彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
1 S2 ^( ^. y. e5 ~" x) @ した。(夫が死ぬ)
$ Z8 l' J! N: _2 u( A( u+ y おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が) / a6 |6 A9 M1 R. Y" Q) a" M
B 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた) # d0 b, [3 h( h7 F
電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
( ]" Y2 H7 l3 d5 W$ V: P(隣の人が窓を開ける)
- o2 J `* c4 C; q ? 家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。 / ~- u( k& n! L
野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。
/ ]5 J! x$ |, L. d2 Z$ K 同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 6 i, N" V0 E' [7 d1 t
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身) " ]- {6 I9 y7 w' g$ ^1 F
(上司が私を同僚と比較する:直接の受身)
" {% Z( u: J; }- {! ` 日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま ) b9 F8 O( u/ L% e! F9 m) I7 n( R. ^
す。上のAの例がそうです。 8 L9 R5 x) l" {& ?2 v2 _
しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。
* E) ?4 v2 A2 p$ n( ~& d0 _* @Bは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
, c* P0 s; |8 [通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ 6 W u! a! E7 @/ V
の受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷
2 d/ _2 @+ `0 t, Z2 @5 G) z" }/ b8 w惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
9 y* n2 Y. F0 ?- Zいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。
$ g' C8 w# t* a5 n, \% H これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の 3 @ J! y4 @9 w$ L" c0 z
名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。 7 ^4 I. V: O# [5 `9 Z) ?4 M6 [& `
私の学校の帰り 私の赤ん坊 # q( \0 X0 x! c+ d Y3 \, X
私の隣の人 私の家の前
5 S# \& a) z% U# xけれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ
6 |: \* D* x6 {9 B$ ?1 ?ていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。 ; @4 n( G: C: |/ n( e l. Z# S- s* ]
微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その % H% m+ V1 E' ^% X. w1 B" Q5 N
「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
' C* k. B4 Q/ J. B* j6 mという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、
0 ^0 |& G/ j9 Q他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。
) Y: X0 l: o5 t また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ
0 g0 Q- z7 r8 i3 d& Uとも大きな特徴です。
9 N( }) @& d" M' W 悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接) 4 f& g1 \+ n; Q& j1 V) F/ {
cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て ( i+ B8 F) Z! C e3 p) I: R5 B, ^
られた。(直接)
2 U1 ~: E. _7 A' L0 q% r25.2.3 受身の使用条件
& y( t5 o/ {* a2 X7 O0 [ さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と $ i! s4 t/ j2 T6 Y- E! R
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら
! c4 j. Z$ L! l. e( Z# _) Hいなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 5 `/ ?3 |7 w# Q. d# _- T; z2 ^
まれます。 : Y H+ K# V4 U# O/ m0 l
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため ( Z& l6 ?) C- O! r3 s0 E
に受身文を使う場合があります。 : w! f- k2 t( P, v
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。 * J! a9 v, u7 U6 {3 x" i
2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。
3 B" r3 u5 h; \4 F7 b どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、
7 N5 u- L( Z' P3 S' c# X" V& K3 I文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」
z0 ?7 a2 j0 b/ Z2 g5 A) @ 同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。
, l( A" U+ o7 K9 S- x 3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
) M/ m5 l& M9 R3 m" m 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。 0 P$ z7 \- i1 }( t
4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。
0 Z: { D( |, k4 {6 q: Y! S ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。 ) F0 M+ z$ n6 V4 `. a9 |
また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が 4 e2 T6 ]; ?+ S, F
使われます。
& d' N3 \) Y) }1 T! _ 5 ソウルでオリンピックが開かれた。
w4 Q1 A% K7 k0 `9 K1 L' @) U- Nアメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。
! u4 r# \8 d) c5 U! Y8 k[受身の「非用」] , k% |1 l9 ]# a9 p; U0 z& q
受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ
0 H0 z' y$ C* s) rんですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 1 ^3 |1 c$ G+ h% `; ^6 U
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。
\. _' L( i/ I上にあげた例で言うと、 - s/ h$ k. y9 M* u
彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
6 |0 F, o: j# K: rのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な
1 @2 A) M& k. ^0 H$ R; Z言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと & \: c. d/ M3 g9 u% H
に自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。 ! y3 F+ ?% H/ |" l
受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 3 e' @' Q# L, N5 h% e* G
ということがあります。他の文型で言えるのです。
/ a9 W& x3 {2 O 間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ / H! X, H, ~6 c; i% g9 f6 m
た例は、 ' p+ F. _* L1 z" d
赤ん坊が泣いたので眠れなかった。 n* g7 _& ~6 p0 E3 H
野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。
: a6 _ k. I6 E3 k' |, e9 l$ g7 B& F1 Zのように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の ! J R# B; g( G3 i2 ^* E
受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。 , t# {2 P+ O$ W) P- r" W, J
[対象の主題化]
& ^4 X' i3 s- v( v. c 受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。 + ^6 d3 W7 l# Z4 C# z" z: v
受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、
; _7 B# |, e# b, F0 n「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本 # y# G( ]( ~% ~
にある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ 1 i, A6 e- H( ^( G! K+ d: Z' v
ります。 0 h! J, t1 b& Q( H$ Z' l$ |1 k. I
1a 二郎が太郎を殴った。 0 N/ E* c x/ `! ?# @
b 太郎は二郎に殴られた。 8 w% p4 C0 b, {3 N7 F. z' p0 H
c 太郎は二郎が殴った。
6 J3 ?, K% A0 W) ~6 K 2a A氏がこの論文を書いた。
9 F' M1 }" y6 g b この論文はA氏によって書かれた。 T8 |9 | q' I4 [* n# q" u
c この論文はA氏が書いた。
, Q; f; |% R! D1 Y+ V4 b! C1 ? 3a 弟がケーキを食べた。
+ d+ k p. Q/ ~* F: M1 M0 | b ケーキは弟に食べられた。 7 s$ e5 K N- Z
c ケーキは弟が食べた。 : K- w& H3 _2 S2 n
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。
. c j/ ]1 P2 d, H. U/ Ucのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ ! \8 [& `; [- m4 m; k3 J5 Y
る「二郎」を際だたせることになります。
a" a( q5 T4 d 2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加
8 O% H- a4 g* o3 R" n: oわるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。 # |0 k) Z# y# s* y: V- L
3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ % q" O1 n2 `: r9 H& I# B, _
れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。
) ]0 @! g# y( U- \' O7 P( F. a[V-てある]
4 x& T6 c/ l3 z' [6 y7 g/ Y 「V-てある」も受身との使い分けがあります。
' J6 Y0 }; U, F! C/ B 机の上に花瓶が置いてある。
% m+ I: b5 I+ Q4 N3 V( T- O6 o 机の上に花瓶が置かれている。
5 L; E/ Y# k# P6 h$ f# g1 ~* t 壁に「禁煙」と書いてある。 3 G+ J1 B4 m. k
壁に「禁煙」と書かれている。
' A* j5 I1 U7 [4 v. x どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 & S6 B5 [7 G) M. D
します。 9 N) C) g. Z ^) O! F& x* N
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。 + C' F# x: r, _* M. s' Y! E! ^/ W
机の上に食器が並べてある。
5 w" b6 F. u0 M* C: v3 J0 n6 X. g! k (今)机の上に食器が並べられている。 6 ^7 W* ^5 q: S6 z3 ]& j
「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ w* [: T1 q6 J# @
ている」のほうは、その最中であることも示せます。
! q! v9 I7 \+ @% E5 ~; x0 q: ~25.2.4 受身の分類 $ f. q0 \% K) C$ l4 z6 F
以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少
' P1 s: d! B8 S: t; ?し述べておきましょう。 4 W |; l) H# D! S2 [8 u
前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、 ) F. s9 r i$ }
③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その
9 r a. z. ]. E9 L- J名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても)
Z# q; a+ H$ |/ W ①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも ; R( m# J4 ^: ?5 i9 B
のを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな 5 G0 K" W# {, x8 }
ります。
6 Z# Y, e! C8 H' e: I. D ③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、
* T3 U. b$ u0 H8 Nそこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」 , `" t. t o0 Z( b: y
と呼ぶこともあります。 C' I% d8 y" c
さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち 8 Q5 L& q" z! Z. t6 c D. C! X* _, ~
主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、
5 S# ? z+ ^8 V. t: Y' W* }広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
6 p$ M3 J6 }% K6 aる考え方が対立しています。 ( a e b, O$ p" A$ s
その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。 4 `3 M, e+ v0 ?4 R, X6 Q. @
Ⅰ Ⅱ 7 R a! D$ q0 B& E d& t$ V1 o$ ^
直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身
* C$ @) o: y* M! `/ m └─② 持ち主の受身─┬──間接受身 & @+ u* K Q1 P, ]
間接受身────③ 迷惑の受身──┘
) K/ X6 N. r" F* Y/ ` Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも
, w7 d1 A {6 \* ?' F3 cのではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に " U! f7 B1 M2 x7 Z2 @2 j& T% V
なる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」
& R( b" k ?+ X1 T4 a# Pだったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
& h/ @7 d& a L' h! A) w どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接 , ^" a: c# l0 D6 ?
受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、
7 S" V8 `1 a: f「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 6 j: f/ V/ X* z. i0 ]7 ~
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。
) Y9 n0 i" f( [7 C |
|