には 的问题

Humanxx

惯用语/短语本来就多是“连起来理解时的”引申义，但是不论场合一律不得再分开理解了么？我不觉得。

soukan88

看完youshmaさん的回帖，我要乐晕了。

nobu-k

「待て。おまえには、目がないのか。今、おまえが踏んだほご紙には、殿様のお名前が書いてあるのだぞ。」

如果從這裡看，目がない應該怎樣理解？

個人覺得阿惑さん的講法最合理
但suguruさん又說目がない只含有11樓那兩個意思

感覺如果解為「沒有眼光」好像很怪，踩到一些不應踩到的東西好像和有沒有眼光沒有關係吧

所謂代表識別事物的能力是指「有識別事物能力的人，看到地上有東西就不會去踩」，現在他踩了所以他是「目がない」？

對不對？

nobu-k

24# yousama


但如18L humanxx桑所讲，惯用句多为引申含义，那么是不是就不能再分开理解了呢？
应该不是的吧。


原來是這樣，以後我試試多加理解惯用句的引申含义

謝謝

nobu-k

26# yousama


那麼應該怎樣理解最好呢？

Humanxx

两种理解都对。其实只是看读者自己的解构更倾向于哪一方面。

这里给出我认为是“有眼无珠”多于“走路不看路”的理解的理由：

足がちょっと紙に触れたようであった。すると、兄は、大声で諭吉を呼び止めた。
「待て。おまえには、目がないのか。今、おまえが踏んだほご紙には、殿様のお名前が書いてあるのだぞ。」

私以为可以从「ちょっと」里面看出，作者要表达的意思是“只是稍微碰了一下，情有可愿，谁都有不注意的时候”。但是相对的，哥哥把事情夸大，几乎要拔刀了，是因为「殿様のお名前が書いてあるのだぞ」，正如中国皇帝的御赐、御驾，是封建制度的等级使然，所以我倾向于把哥哥的话理解为“有眼无珠”。

但是，我反对的是那种站在楼顶一览众生小然后说着“一楼风景那么差造出来干什么，全部拆掉就好了”的论调。
没有本义，何来的引申义？否定本义，引申义还有什么意义？