A子供のときは神戸にいた。（选不同~）

月光ハヤテ

一开始选B。。后来想想又觉得是D
只有D是可以指场合，指在。。情况下。其余3个则不能代替

sirei333

D 是假定，
ABC是假定么？

miyaka

D,假定条件

sohoken

目前看来，对此题的判断有三种方法。
1是句结构角度
即这个TOKI是句子的主题还是主语。此方法分析答案为B。
2是TOKI一词是否为后面动作的状语
此方法和1基本相同。此方法分析答案为B。
3是看句中谓语动作是否是现实世界中发生。
  简单说来，在句子前加个“如果”看看是否成立便知。此方法分析答案为D
这三句说法各有各的道理。
但回到题意：性質の違うもの。
这是指全句的性质，而非TOKI一词。
所以应该可以看出出题者的意思是在句子表达的概念或动作是否为现实的。
因为现实和虚拟这是一个极大的差别。
认知语言学的观点也认为语言世界可以分为：内容域，认知域，语言行动域。
其实质是说语言世界分为现实和非现实两个领域（当然可能会有交叉）。
这在日语的条件句研究中也一直是一个比较重要的概念。

hirotubasa

查了几个字典，感觉还是小学馆2的解释层次分明，简单明瞭，且为汉语，易懂。

其中问题AB属于（3）；C属于（2）；D属于（4）
于是便成为2:1:1，不是3:1。所以个人还是坚持没有正解。

A子供のときは神戸にいた。
B若いときは二度と来ない。
C気がついたときは火の海だった。
Dお金が足りないときは銀行から借りる。


*とき【時】
(1)〔時間〕时间shíjiān.
▲ ～がたつにつれて/随着suízhe时间的消逝xiāoshì.
▲ ～が流れる/时光流逝.
(2)〔一時点〕(某个)时候shíhou.
▲ 会社を出た～は晴れていた/从公司出来时还是晴天.
▲ 夕飯を食べている～に電話がかかってきた/吃晚饭的时候来电话了.
▲ 危急存亡の～/危急存亡之秋;生死关头.
▲ ちょうどいい～に来てくれた/来得正是时候.
(3)〔時期〕时期shíqī;季节jìjié.
▲ ～の花/季节花.
▲ 子どもの～はなんでもよく覚える/儿童时期什么都记得住.
▲ 若い～は二度とない/青春时代不会再来.
(4)〔場合〕情况qíngkuàng,时候.
▲ ご用の～はベルを押してください/有事请按àn电铃.
▲ いまはけんかしている～じゃない/现在不是吵嘴chăozuĭ的时候.
▲ いざという～のために用意しておく金だ/这笔钱是准备在紧急的时候用的.
(5)〔好機〕时机shíjī,机会jīhuì.
▲ ～が来るまで待とう/等待时机吧.
▲ ～を得ない天才/生不逢féng时的天才.
▲ いまこそその～だ/现在正是机会.
(6)〔成り行き〕时势shíshì.
▲ ～の流れに便乗する/赶时势;借时代潮流之机.
▲ ～の動き/社会动态dòngtài;时局.
(7)〔ある場合〕有时yŏushí.
▲ ～に勝つこともある/有时也赢yíng.
▲ ～として失敗に終わることもないではない/有时也不免以失败告终.
(8)〔時刻〕时刻shíkè,钟点zhōngdiăn,时辰shíchén.
▲ 柱時計が～を告げる/挂钟打点.
▲ ～を告げる鐘の音/报时的钟音.
(9)〔そのころ〕当时dāngshí.
▲ ～の政府/当时的政府.
(10)〈語〉时态shítài.
【慣用句】
～移り事去る 时过境迁(成).
～となく 不时地;时时地.
～と場合
(1)时间和情况qíngkuàng.
(2)一时一个情况.

sohoken

时期与时间点，主要是线与点的区别，但本质上都是现实世界中的时间。
朝、起きた。
朝、テレビを見た。
看起来这里的 朝 大有不同，然而<实质上>都是表示时间。
并且，之所以“朝”的意思会有不同，还是因为谓语部分语义不同所致（一个是瞬间，一个是持续）。
如楼上所说，D是4的意思（。。。的情况下），这其实就是一个假设句（条件句）。
条件句和陈述句在本质上是不同。
之所以一再强调这一点，主要是因为楼主问的这道题是语言学的考研题，
这道题既是在问TOKI的意思，又不仅仅是问TOKI一词的意思。
楼上的说法，其实混进了两种分类标准。一是现实与否，二是时间为点还是线。
分类标准的混杂，必然导致判断上的无所适从。

hirotubasa

分类标准也是因人而已，每个人都会深信自己所认定的标准为正确，估计所谓的正确分类标准也只有出题人知道吧，这也是这个问题不合理的地方。
还是以字典的解释来分析较有说服力，毕竟即使是出题的人，他的日语知识也无法和日语权威国语大字典抗衡。
具体到本问题上虽然有差别，但时间上的点和线不能混同，以楼上的持续动词为例，
点的话则说成“朝、テレビを見た。”
线的话则说成“朝９時までは、テレビを見ていた”。

再附上三省堂大辞林的“とき”解释。

其中问题AB属于（3）；C属于（5）；D属于（6）
还是成为2:1:1，不是3:1。同在21#分析的一样，没有正解。

A子供のときは神戸にいた。
B若いときは二度と来ない。
C気がついたときは火の海だった。
Dお金が足りないときは銀行から借りる。


三省堂スーパー大辞林
とき [2] 【時】

(3)ある幅をもって考えられた時間｡(ア)年代｡時代｡｢将軍綱吉の―｣(イ)話題にしている時代｡その時世｡｢―の首相｣
(4)一点として,またそれに近いものとしてとらえられた時間｡(ア)時刻｡｢―を告げる鐘｣
(5)ある特定の動作や状態が起こる時間｡おり｡｢この前彼に会った―は元気だった｣
(6)(ア)ある状況を伴った時間を抽象的にいう｡場合｡｢どんな服装がよいかは―と場所による｣

sohoken

23楼同学以字典释义为判断依据，在某些情况下这是不可取的。
这和字典是否权威无关。根本原因在于字典的功能是解释而非面向研究。
字典上的义项，很多时候是有多重标准的。正如三省堂上所写的，
1~5项的释义其实都是指现实世界的时间，6则为假设的时间（即场合）。
字典上出于各种需要，不可能完全采用树状分类。更多的时候，是解释起来方便就可以立项。
假如单纯的根据字典释义一一对应的话，确实没有答案。
但是有没有考虑过释义本身是否正确呢？
并且有必要说明的是，语言学研究中，三省堂小学馆这样的辞书，一般是不能当作直接论据的。而此题正是语言学考研题。
另外，如根据英语来考虑的话，ACD的TOKI都可以换成when，那答案不就成了B吗？
所以，归根结底，要深入到语义层面分析，而非词条的简单替换。

rechardjohn

sohoken 发表于 2011-1-12 12:29
23楼同学以字典释义为判断依据，在某些情况下这是不可取的。
这和字典是否权威无关。根本原因在于字典的功 ...

hirotubasa

既然是词的问题，那么用词典来衡量没有任何不妥。本人没有质疑大辞林解释的能力，毕竟那是由日本语言专家组编写的，既然分为1.2.3.4.个词条，那就应该有其不同的地方，否则就会出现，1词条下分为ア）イ）ウ）エ）オ），然后2。
具体到用何种标准来分析词的性质，那只是分析者本人的想法，不能强加于人，更不能妄加评论别人的对错，毕竟谁都不是权威，当产生分歧的时候，依据一个字典来划分和分析则是唯一可行的办法，因为这个问题本身就是对词用法的判断。
这样的问题应该是闭门造车的国内老师出的吧，没有多少讨论价值，本人也只是提出字典的解释来进行判断。很无聊的问题，不再回帖了。

sohoken

楼上的同学说得好，这确实是相当无聊的问题。这也是为什么语言学一直坐冷板凳的原因所在吧。
但是有必要说明的是，词的问题就要用词典来衡量，这种说法其实本身就是一种对权威的迷信。这和您后面说的“毕竟谁都不是权威”多少有些矛盾。
至于此题是不是闭门造车的国内老师所出，无从判断。说不定是日本的某些权威语法专家所出也说不定。再说，连两小儿都能难住孔子，我们又怎能根据出题人的身份来判断题目的价值呢？更何况国内的老师也许就是师从某些日本专家的。

hirotubasa

好像已经脱离了讨论问题本身，不妨回一个贴。

“毕竟谁都不是权威”中的“谁”是指在这里对这个提问进行回答和定义的人而言，并不是指大辞林字典，本人若质疑字典的话也不会传上来，所以不矛盾，日语语言专家组所编写的字典，本人没有质疑的资格。

碰到对词的意见有分歧，不相信字典那该相信谁？相信凤姐？将字典解释传上来就迷信了？
当然，有人认为不应相信字典，自己定义解释才是最准确的话，这是其个人的想法和自由。

若说到两小儿和孔子的典故，一时的小聪明除外，但若前者和后者都出书的话，我会选择后者的书来看。

sohoken

恐怕此题的题意不是想问TOKI一词是什么意思这么简单。
这种分类题，要想找出答案，关键一点是要保持分类标准的一致。
如果用多重标准来看的话，任何题目都是没有答案的。
比如  马，牛，狗，鸡 四种动物，要从中挑出一个性质不同的来。
明显是鸡，因为它是鸟类。但是有人说狗也行，因为狗也吃肉。
但是肉食还是杂食，相比于鸟类还是哺乳类，这两个标准不是一个层面上的。
因为鸟类里面也分肉食和杂食，哺乳类里面也是一样的。
当然反过来说，肉食类里面有鸟类也有哺乳类，这也未尝不可。
但是我们可以因此说这题没有答案吗？
若是我们不想要这一题的分数的话，其实基本上所有的试题都是没有答案的。

nanakogao

D  可以解释为假定情况

但ABC好像没有假设的用法