|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身 S; @: `# s) j( g3 {3 Z
以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう x0 J- I) F: ~* D
でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」 3 T- O4 h8 P* a' d2 H. u: }
の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何
7 z3 e4 C3 i: ~) j% V; P- O8 N' Fか複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが
9 b$ @' |& }8 S; f9 j2 X5 V$ @( I: Wあります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで ' Y$ Q: W) {' f6 G0 ~9 Q/ x. f
す。
9 c( F# W, D! N8 K AがBのCをVする→BがAにCをV-される w# H2 u6 `# `% V5 Y1 P5 |
誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた / [3 W$ U0 N2 S, v/ H" S3 x$ K0 l+ o, j
彼はすりに財布をすられた。 % Y, t" |- W1 a" w
先生にレポートをほめられた。 9 H( P6 }# Z5 D9 k( G. J
小学校の先生に息子をほめられた。 / i1 ]6 d7 f5 s8 i4 z
肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。
# r/ C3 _! m, Q) |2 K1 N 朝顔に釣瓶とられてもらい水 3 n( d3 t1 Y( s2 g8 F2 i P
この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など
& P8 m' Z* j% D+ u- fの場合があります。
" z9 f6 Q8 l4 ^$ Z 体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく : p( A9 n, X/ e( R
いという傾向があります。
9 D+ S! m$ c% f6 @! ~ ? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。
& p4 I" ~, G( e, }4 K( P X6 X9 ^ ? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い) : U R& k' c$ ^& `; p+ {
それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。
8 z j, z* Z1 {+ M) I 彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。 / y5 I4 _& H- g' n* G2 h9 ?
私の息子が先生にほめられた。
9 Q, u6 u* m6 P$ {' S x$ t この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも
. z2 B6 \2 J0 \% [8 Iのですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ
( }9 C" w2 w: u5 c2 wうな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。
: ?- \( d' a. P5 |4 O2 p& q この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応
& H5 L3 ^. |; ~) Tはこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。
5 \( A6 ~' |/ I2 }( w. [0 k④ 間接受身
: |& l9 Y7 j3 J! ^! A6 m6 ^ もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ
y7 \1 ]6 L- s# W! qん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな * R4 @9 M5 Y0 O1 |; `
いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の $ }- o- [" G! h, m* s7 Y
特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら
( C4 @. N6 O1 o/ {5 r) @9 O3 mれる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが
6 n* G U: S2 l: }' eいいものです。
4 ?' t9 i. H3 G. k. r: Z A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る)
- ?$ ^5 a& }0 Y" i5 D 私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く)
& o0 T) B' _3 O: rそんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている)
" z5 u% U, A6 F+ [ 彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
& ~9 V: e& ~& s0 Y した。(夫が死ぬ) 1 q: z' \$ a- V( i, W# r* ?4 k! B
おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が) ' K5 @" d2 \+ g0 ^
B 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた) 7 m) T$ L7 L0 M
電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
. `+ K% h1 f5 r4 l(隣の人が窓を開ける) % ~! v, W! n' u
家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。
2 Y+ B/ q$ F7 f6 X ]- n& I 野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 2 i2 u! o- i O |8 J! h9 f" p
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。
4 E/ l h! f4 \! n! A (同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身)
8 z- l1 s% [1 i (上司が私を同僚と比較する:直接の受身) 3 T) J, @2 ]4 x# D# K( k+ Y W
日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま 1 M7 U$ X0 K" H' l9 C
す。上のAの例がそうです。 ( E0 z0 ?3 M! ^3 t. R, | r: Y1 b
しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。
8 |% a4 e* l: Q w7 r/ q6 ^1 K* vBは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
* W! \& Q! Z% {通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ
1 l8 e. b; _/ Z: n! l+ D( }9 e* Wの受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷
# @. D7 n0 ?( w5 A惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、 0 Y1 q0 E3 L7 g8 ?7 S. H% a: f
いわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。 % [. r, S5 z# r( e/ z# j+ t* z
これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
, D+ u- Y, G! q* _0 v; E% j名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。 ; [8 u" ]( n5 a4 ~$ V. {
私の学校の帰り 私の赤ん坊 $ Q6 f; E! t. y4 `- \8 a2 m+ t
私の隣の人 私の家の前 2 Y) k4 \$ T5 i. W, O! _8 [" c& g$ Y
けれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ , n# F8 X* T. F u! ?# {
ていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。 m# t; E+ }2 k/ h: |* @% b4 b
微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その
H8 o$ k1 l" r「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
; D7 p- h2 O# ~# B X6 ?& lという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、 ' Y/ J o4 c z
他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 : q1 ?, l4 ?5 Y' F! [/ L
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ 3 }0 ~! Q: F8 g
とも大きな特徴です。 , O* ~" F. o$ _2 y) I
悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接)
" a6 \8 n, _) c& F& E cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て ' N7 j9 _5 m' U' M1 i* q: g
られた。(直接)
& [; C& x' }+ h2 M K% M25.2.3 受身の使用条件
' L- M$ e/ S' M/ n. D さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と * a/ E% o5 ~5 O. M M* P# l2 v$ r
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら
, ]6 ]: M7 O( sいなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生
* w9 F+ \3 W8 |' u- u& yまれます。
: Z$ Q4 D4 J, ^* a5 H% X0 S5 x, G まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため
, ]$ _* K! w( G8 J- Uに受身文を使う場合があります。 , x. y1 @( Z) m$ Y5 e( q: R/ b
1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。
5 [8 a m/ a/ u! s' m5 J, J 2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。 + ]; p7 x @- V& F# T* R
どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、
2 I+ J/ |/ }7 Z, C文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」
3 h) P* C9 [, {" k 同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。
s p, X7 ?/ D, G6 H7 @ 3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
, ^* E; b4 w, f. r3 s 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。
8 I, X" M4 X9 W5 K 4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。
6 f% b! t; S4 I* R8 _3 z ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。
* z/ y4 Y4 o" C また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が ' s5 H! Q5 @/ Z: |6 x
使われます。
# D; a, `1 @* G% Y 5 ソウルでオリンピックが開かれた。
) J/ ^; ~ t5 i! Iアメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。
$ W# `( ~) s U/ P, r! m @1 D[受身の「非用」] : @4 ~4 F4 F! d3 d w
受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ
+ N5 C# N) U. T8 C- Yんですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 & \. d: f) L9 w8 j
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。 . C7 J( p1 F3 u4 D9 E4 z
上にあげた例で言うと、 7 [* v) [1 t0 e2 j! h! I3 T
彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。 ( y6 h% v$ I6 o
のような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な ! C7 E$ i! U6 N- ^7 L
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと
- X ^! B% s/ ~( n- b$ wに自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。 9 x5 _0 }; x A( N
受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、
9 Q \9 C. }) w uということがあります。他の文型で言えるのです。 6 g) l9 T, k0 k5 p, l, G
間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ ' ?. h' j* k1 H8 I: F7 B+ p8 {
た例は、
; M6 d0 w+ T! o7 M# n 赤ん坊が泣いたので眠れなかった。 3 B% N% F- } M/ t
野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。
) F" W2 H( C$ c. L; U4 bのように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の ' x9 H. _# @6 G0 Q( m
受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
5 A8 S/ u* ~8 V& r4 w[対象の主題化] 3 \0 q* F" k; ]; K% L2 M" {
受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。 % T" x0 G4 t4 ~, y
受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、
( r) D/ S8 \1 `; K0 a/ P「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本
# v& y& Q+ g# T# ?, Mにある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ # W6 G* ^! q& N9 h* d/ ~
ります。
" s: V9 p1 h5 n: i/ y4 Y 1a 二郎が太郎を殴った。 + g% i7 [7 z; z
b 太郎は二郎に殴られた。
2 E) i- p9 T8 ]7 o$ F c 太郎は二郎が殴った。 1 A, I, q2 m3 B2 r5 E" s% i7 o" l
2a A氏がこの論文を書いた。
4 X" c8 Z) k* U$ y" c b この論文はA氏によって書かれた。
: ?$ Z+ h3 z/ @) s' l' d; C' z; L c この論文はA氏が書いた。
3 H' Q2 H* z$ ^ a3 j8 Q/ L1 t p5 i 3a 弟がケーキを食べた。
' x& P8 Q; ]3 |% ] b ケーキは弟に食べられた。 ! C, P' l& y/ ^! _# k3 j7 W8 N
c ケーキは弟が食べた。
$ c ^! C6 y$ F5 F$ |8 J) m 1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。 1 S# J( I+ k& B8 x2 ?
cのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ 7 I9 L5 L% Z: b2 g/ E0 Q/ B$ S
る「二郎」を際だたせることになります。 ; l4 {3 d3 o9 r7 G, S# D
2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加 ' ^* d$ u' x* V1 G6 W4 e# k
わるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。 $ m' c$ W7 x$ _2 y
3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ
5 a" ]- G, K+ `8 Uれに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。 6 ]/ s& g$ M4 A' e! K
[V-てある]
0 U% Y- J. @4 ]# c+ Y* P 「V-てある」も受身との使い分けがあります。
$ _; ~3 r4 |4 n3 R 机の上に花瓶が置いてある。 . O1 m; Z) p+ ^6 [3 B
机の上に花瓶が置かれている。 : Y- x, @% x4 L
壁に「禁煙」と書いてある。
% K8 ^& C- H4 e 壁に「禁煙」と書かれている。 ! f1 S1 y. D6 u6 E0 | v
どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 ; \( P6 S/ {( d: x% S# F0 `4 } x9 I
します。 8 N/ x) q+ k; Y% s L3 S
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。
# h; u4 _' X' G5 `/ G6 ?( l 机の上に食器が並べてある。
' Y, r* V, r# k (今)机の上に食器が並べられている。 . T I" w$ c, D. ?
「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ % V% P$ S1 C9 J# X0 p+ L7 W
ている」のほうは、その最中であることも示せます。 9 C4 |! E( a/ L' ^6 v' o1 @) J
25.2.4 受身の分類 , S* Z: g+ j% j/ w5 ~
以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少
# l: z8 Z2 b U, E2 p; oし述べておきましょう。
4 I g3 r1 Y( B0 y 前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、
% l5 w- [& w9 H1 D③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その ' Q {/ |6 w5 h. ]4 i
名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても)
$ N# ?' G3 o6 R$ B ①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも
- b* |5 O& E( r- t5 I2 P; vのを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな % q1 m3 e( y! ?
ります。
! S2 h0 g( g( \* u' r- m% M' X ③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、
: v9 K' y- W6 Hそこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」 ) ^2 W0 a8 Y+ ]
と呼ぶこともあります。
0 \3 }7 t# Z' |3 n4 W3 J( a5 q さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち 4 \2 j+ c/ A% ~6 \* Z
主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、
0 G$ B* f9 R5 D広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
. U2 v8 j+ n2 }5 o. j. [- s/ [る考え方が対立しています。
2 w% ~' ]) ^7 K7 ~その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。
; g* _, f T9 W6 V4 M- w9 \ Ⅰ Ⅱ 1 Q! K2 g. z+ }4 g! Z$ j' k
直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身
0 Y: p# k$ l8 K4 P: u2 z& k m └─② 持ち主の受身─┬──間接受身
" Y& ?5 G# `( Q 間接受身────③ 迷惑の受身──┘ 5 \, @5 I S5 T0 B/ K0 C; p
Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも ; g4 ~7 K- ]* |$ ?) X8 \
のではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に . l+ k# l4 N1 ]$ Y
なる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」 0 L. F; a) R( t+ T& @; i4 [
だったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。 3 r& i1 K, ?$ i9 ]5 X6 f
どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接
/ N) L5 \, a7 O q受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、 9 Z0 R& I: Y# H& A% I$ g. X
「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好
# P1 h/ e6 W8 y! t/ v- d# I0 X6 Iましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。
( K3 ^' z; R; L- p: }; p- F |
|