|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身
7 ^9 I! O( P% Y$ z 以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう
/ {( t `( b) d+ Zでない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」 ) t& ~* F: ?& b6 H
の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何 / d! a% }/ e) v2 {; L: A
か複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが
; v- k& z S6 e$ fあります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで ) O- X- G3 B% |
す。
- u7 y B4 Y" Q X- e9 ]& i AがBのCをVする→BがAにCをV-される
: N+ Z8 G# q1 I 誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた 2 c1 d6 q8 ]* G T/ o. i) H
彼はすりに財布をすられた。 ( G: ~2 m' M; ~9 b
先生にレポートをほめられた。
, C% M. k5 R5 p4 _ 小学校の先生に息子をほめられた。 % R- o; p9 D7 @% D7 ^; s
肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。 Y# L, h* ~5 d: w( W9 G. K, {% _" h
朝顔に釣瓶とられてもらい水
* ?! k3 O/ L' J8 i6 L; W4 M: i- g- r この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など
" {) q0 t+ `% D4 }の場合があります。
% M# [9 O9 T. v9 y$ |! v3 @- H! ~# V 体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく
1 S+ B' x. {1 g( q& wいという傾向があります。
; K; T" B( z3 e0 V$ S6 o- G0 d ? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。
4 Q& |* e# M$ R6 F; d ? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
9 g1 f# a+ R- ^ それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。 - C0 I$ V3 i6 |# w" v' ^1 f
彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。 ' E& \8 _5 f* i4 q: ~
私の息子が先生にほめられた。 * e& d- W8 ?# d' I
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも % ~7 C/ V, [& z$ I4 `9 n# g
のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ # W5 ]& h9 p+ N
うな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。 0 R3 M) p5 F& E) T( m
この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応 0 v M. }4 G8 V+ c! E. |3 e
はこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。
, m7 k. Y% L z) t% z6 h- m④ 間接受身
% @: Z5 X; M* v4 S: c もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ 7 ]0 q, M( C' ?# V
ん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな ( z" Q0 f1 q, T6 S5 S- e
いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の 3 E o0 C% G) o4 a
特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら
( c) B5 s8 H" a( I0 d6 T4 Xれる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが a+ @, |' T+ I# l, R6 o: u
いいものです。
; d( D2 x- F2 {! x A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る)
( `) @ Q" [( j/ ~4 h* d" ~ 私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く)
; I2 x: f$ [- M$ {+ |; e9 C% H qそんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている) $ X! e/ {" Z) z
彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労 # J* \" p8 ~2 L( _5 i/ U2 C% X
した。(夫が死ぬ) 3 x0 U, e2 w1 n: `; K
おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が)
, r% S( Z! h. k& [+ n+ ?+ FB 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた)
! o: X' d5 l+ }! G! M8 {& ^, S8 G 電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
; T1 b! ~' c `6 D0 U+ f- M(隣の人が窓を開ける)
: X' D* k% P" A 家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。 6 @8 N- ?, O* N& l1 L/ x! {
野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 $ N5 z" Z! U3 Y6 a: J
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 - U# \; Q& O3 d
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身) . R* _7 J8 f& G% S. ?8 y
(上司が私を同僚と比較する:直接の受身)
9 j' r! E3 \+ R8 J' B8 U 日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま
/ U3 s) |. v( Y6 k) Y1 T& Vす。上のAの例がそうです。
$ g7 Q, n0 h/ o2 m しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。
# D5 }% O/ [ E ~& {Bは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共 * }& n1 o- C- e
通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ 2 t! a7 |# X) L( \* R! ?
の受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷
% k0 X' E% L9 n# {惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
; x: Q$ K1 H; aいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。 4 l, l8 {& U/ e ^( \
これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
; j+ h5 y2 Q5 f名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
- x) R8 T4 G( p6 N 私の学校の帰り 私の赤ん坊 % y0 t% r; }) k% ]- v
私の隣の人 私の家の前
5 s; |& ]2 g- d+ g" \/ c+ A0 z7 qけれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ
) L8 d) x8 g( w: u# p& m/ wていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。
* V7 h) k- m7 P* a1 v: l, I 微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その ; L$ u4 p: j/ L8 M8 D
「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」
$ O3 s* M. T- L7 sという行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、
5 p2 |) j0 R! ?: p" ]% G) j0 H他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。 / w- z& r5 D8 D7 l4 J5 c& T4 |
また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ
2 k( I1 E. l% ^ r9 ^6 Dとも大きな特徴です。 , p; w1 y4 e2 g/ c1 @7 K+ z
悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接)
. s9 \4 t% q/ P; w, y cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て
2 M* N) U9 c; t4 M られた。(直接)
! g8 d* @5 V, N3 Q! O25.2.3 受身の使用条件
& v+ P& S$ x8 B) ^$ t さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と 7 @9 k2 q8 j; X3 l
なっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら
" z# ~: q+ }6 H$ Oいなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 , v8 C& u0 C% E$ K+ z3 [
まれます。 ' S s9 n2 Q) z& Q
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため ( `' q: ^) X- [1 W) S0 F
に受身文を使う場合があります。
1 W- w O1 z! t% z2 o' T- y' [# C1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。
) K. ]7 H0 K0 n: g9 z" w 2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。
! j W9 h/ o' r: @/ s1 ]8 F どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、 ) h3 E; ?3 ^ K* Q: X
文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」
# ~/ O! @- u( D0 l5 {. y) K# s( C: X1 y 同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。 1 y6 Z, B- O' {% F9 \6 C: |. x% L
3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
c; @" V' i; X* l; z& S( y' N- N 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。 " Q0 B+ ]4 R2 U. ]# Y
4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。
3 x2 Z9 l: ~2 ] ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。
- P$ N0 x1 x) e また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が
; n1 k e. b3 R' _使われます。
0 q# s3 E# H+ V) n 5 ソウルでオリンピックが開かれた。 ) `! N: ^: L9 B
アメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。 5 J7 F! A3 E$ h; {1 o5 }
[受身の「非用」]
. c) e0 ^! ~- x 受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ 6 O3 ^; d+ I+ {6 d5 W" Y) g
んですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。
8 V4 l1 n0 A/ }- D/ }使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。
$ w( R& N P5 y7 A4 f% j* a, H上にあげた例で言うと、
5 d8 c6 `6 f8 ]3 l; q+ ^1 d 彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。
- ^. z2 U& u% R/ [! qのような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な 1 o A$ ~# @* R7 ^+ k, P& ]1 P
言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと
: ]: Q- T2 [& i. C' p% J1 i% W! A+ Lに自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。
8 J6 ^6 {, o, T4 }# e受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、 $ m D7 ~+ I* W2 j) }6 s* ~
ということがあります。他の文型で言えるのです。 + o, y9 @+ `0 ^8 X/ g
間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ . J& T: r4 R! g5 O% k3 C2 f
た例は、 5 y/ U/ o; `5 y- W$ G4 z5 I0 y
赤ん坊が泣いたので眠れなかった。
; ^3 s. K2 D8 L% ] 野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。
$ ^' K/ F1 h9 L" u3 G& u( e1 }- Fのように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の 0 B( @6 t7 l7 m
受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。 ; ?" j- l& I1 t- X0 A, C: Y3 Q
[対象の主題化]
0 C' L* D& |& ^/ |( k0 t6 |; z 受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。 & X4 D/ ~+ u/ p* v/ Z9 @
受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、 3 i: {- N! [. o
「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本
o6 [( ]# L8 Nにある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ & R0 x. d* ~1 L% ^7 E
ります。
8 M) H: \; ]0 h' k 1a 二郎が太郎を殴った。
# b( |) B. S0 H9 w$ \8 Mb 太郎は二郎に殴られた。 ( Q: i* U5 n8 i! I& P: W7 d( Y
c 太郎は二郎が殴った。 e& y( @/ [3 }3 v" O
2a A氏がこの論文を書いた。
( ?0 ]' H# g" s2 V; H/ c' @ b この論文はA氏によって書かれた。
/ x* e, F- w2 U1 T2 Y; y5 f8 _ c この論文はA氏が書いた。 % r& U2 [ q4 K! y0 C
3a 弟がケーキを食べた。
2 x' k/ `0 i% }3 |( I2 Z b ケーキは弟に食べられた。 8 S) P1 g) N, O2 C! n/ U4 L" _
c ケーキは弟が食べた。 " D- |. |) [5 m6 l1 |
1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。
0 f5 b6 x0 J- K7 t: ~$ qcのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ 3 b6 y+ s1 @( d
る「二郎」を際だたせることになります。 / ^$ M, D/ f+ S) I. `+ d2 H5 M
2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加
6 r5 H4 V$ o9 B0 F* }. y" ?わるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。 $ J( X( D; X% K7 T9 _5 t" S" N
3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ ; T2 Z) j6 B$ j! {( k3 w# S y3 {9 X
れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。
2 c8 ?. `' {) ^4 i( l2 [: T: {4 ^[V-てある]
) R7 F! v' Y# M9 @% H( t 「V-てある」も受身との使い分けがあります。 $ A* s7 g$ c" z2 C" @0 f
机の上に花瓶が置いてある。
- f) B2 F' q) e8 m3 I2 U+ }/ L 机の上に花瓶が置かれている。 7 E8 d! J0 N. F
壁に「禁煙」と書いてある。 8 S+ c4 m0 e$ j( l' }9 k
壁に「禁煙」と書かれている。
: b. O# Q+ n8 O& v5 n どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 / f+ C; l' W6 f f
します。
- C, F0 K* w9 n6 w8 d2 I また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。
3 h6 a6 d( A! z: ]3 o8 k4 [/ D/ l 机の上に食器が並べてある。
0 ?; y! m' {6 [% h (今)机の上に食器が並べられている。
t8 r7 y K" g% y; B 「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ
# T# U% w* k2 H; F2 iている」のほうは、その最中であることも示せます。
3 G" e4 S# l0 w25.2.4 受身の分類
" d1 n$ j! J' r& V( S 以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少 4 E5 d' w% i8 n! l+ _* m8 B, Z
し述べておきましょう。
* n: F( M# c3 E4 Z6 P/ G! M, m4 t 前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、
# G1 ~3 k$ I& @- W& N0 K4 O③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その + I0 I& t$ z$ p( _* U
名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても)
+ o" ^0 _6 G6 P: v0 }, N, o. t- v3 O8 j ①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも
( K7 K! [- l6 ]5 @% jのを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな , z: l/ u/ G1 t! E
ります。
8 Q/ z& z0 Y/ R6 H3 m: i" i4 e4 ^, p ③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、
# Y& {4 I+ R; G- U0 Wそこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」 ' F8 u" f' @# s; Z8 r" |
と呼ぶこともあります。
% @3 K G( P& } さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち + _$ A& J3 m7 U3 h6 {9 ^3 `
主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、 & J |& }6 ] J1 e; C% }0 c! L
広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
0 F/ m. I' h+ Bる考え方が対立しています。 0 p" w4 W5 R9 ~! J6 |
その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。
0 y% o2 i- ~7 R) f* {' o( Q Ⅰ Ⅱ
6 H" H4 G. o& U& {2 { 直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身
' f% o) _# G$ S5 B; G) i% e └─② 持ち主の受身─┬──間接受身
) D- ~" j: ~1 v( s, w3 v% q0 M 間接受身────③ 迷惑の受身──┘ ) U. _% y. G* Z1 L3 W
Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも 3 B* D* z1 ^0 l' R$ p( J
のではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に
) h2 D- P, ]( x) n; qなる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」
) U. M- t; d3 m: ~だったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
6 C2 z8 f( L6 q6 H: w" j どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接
' A' w4 T: V, |0 j5 Y受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、 ' k3 V: U( a9 E4 R& P
「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好 $ K2 \9 n' v" \9 T u6 x6 y
ましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。
3 C3 p7 j0 i0 g& M# H4 k |
|