|
|

楼主 |
发表于 2008-8-31 17:35:32
|
显示全部楼层
③ 「Nの」の受身
! k K* M) N& v. w: V 以上は、受身の「Nが」になるものが、元の文で動詞の補語でしたが、そう 2 ^9 V3 J% ?: Y" e3 [/ p/ H
でない受身文があります。一つは、元の文で動作の対象となる補語を「Nの」 V, P$ m: l, d7 H' ]$ ~/ ]
の形で修飾している要素が、受身文の「Nが」になる型のもの。こう言うと何 * _& X, V; q5 m3 |6 d; n+ @
か複雑ですが、実際にはよくある文です。「持ち主の受身」と呼ばれることが 0 B5 g" h+ {, A5 V* Z
あります。「直接の受身」の対象と受身文の「Nが」がちょっとずれた感じで % ]. `2 ]' v. U
す。 : U7 U# y N+ F+ E" p6 f c: p
AがBのCをVする→BがAにCをV-される ; Y# K% k9 n# l- U
誰かが私の足を踏んだ→私は誰かに足を踏まれた
9 {/ W. _3 W. X1 G1 j8 m 彼はすりに財布をすられた。
! [$ _- C; i( q 先生にレポートをほめられた。
3 I0 Q8 q5 J0 q( c. Y 小学校の先生に息子をほめられた。 $ \) h1 U8 b6 }7 q4 M: L4 z' y
肩をたたかれて振り向くと、彼がいた。
/ S {/ B. R! L+ r 朝顔に釣瓶とられてもらい水 # T' H0 C6 q: R. L
この中で「C」が体の部分の場合と、持ち物・作品(子どもは作品?)など $ m. k3 ]1 e# X- h: y" @6 ^
の場合があります。 - h1 ?5 h W5 q0 J2 i. O; V
体の部分の場合は、「BのCを」をそのまま「BのCが」には持って来にく ; i% M. N, K/ O- g! p
いという傾向があります。 8 j9 o' K" V4 x* n2 R# ^
? 彼の足が(は)誰かに踏まれた。 1 L/ d! B: t" ?6 H' W
? 私の肩が(は)たたかれた。(「私は肩をたたかれた」との違い)
/ ^* L( s% H0 b' C それに対して、持ち物などの場合はいくらかいいようです。 6 u# V& @8 h3 M3 c: K
彼のかさは誰かに持って行かれ(てしまっ)た。
% ]( h2 B* y* z3 j/ u. b4 H$ f 私の息子が先生にほめられた。 , T1 P$ ^- W# Q$ X( A% ~
この「AがBのCを」を「BがAにCを」とする型の受身はよく使われるも & u' ]! Y. f, H! O& h- ~- N
のですが、日本語学習者にとっては使いにくいもののようです。上に述べたよ
& i5 w5 X# ]8 f/ I. [5 L c& o& g9 Oうな「BのCが」にしてしまう誤りがよく見られます。
: {* ^. }" h: _1 E" } この受身と次の「迷惑の受身」との違いは微妙なところがありますが、一応
1 G) q2 r4 Q' `. |+ Aはこちらのほうが動作の影響が直接的であると言えます。 # v$ E- I7 X/ f" B V' Z- Z
④ 間接受身 # f/ K4 ?0 E4 O3 D% {
もう一つは、元の文には受身文の「Nが」が直接出ていないものです。むろ + Z \0 b: w. H1 O' Z0 R$ x
ん、元の文の内容と、その「Nが」とが何の関係もなければ受身文にはならな L! Z m' b, ^+ M
いので、何らかの被害・影響を受ける立場にあります。そして、この受身文の # e7 J) B u% k1 u0 K/ U) s5 P9 a
特徴は、必ず「迷惑」を受けることを表すことです。迷惑といっても、「殴ら 5 S7 [4 |( w# O8 x3 I+ Z; {# m
れる・殺される」のような直接的なものでなく、「はた迷惑」と言ったほうが & s% m/ n1 r; z9 D
いいものです。
" y* j, O* C. e A 子どもたちは、学校の帰りに雨に降られた。(雨が降る) . h; {' M, T$ D' x s
私はゆうべ赤ん坊に泣かれて眠れなかった。(赤ん坊が泣く)
, ?- W8 o2 C( N9 i) l; wそんなところに立っていられては迷惑です。(人が立っている) 1 I- |( \# r- Z# _
彼女は若くして夫に死なれ、幼い子どもたちを育てあげるのに苦労
) \2 p2 ?% e9 t( X した。(夫が死ぬ) , X+ _" x! `& k7 D; r
おい、動け。こんなとこでエンコされたら困るよ。(愛車が)
7 n0 S/ r' d8 w" X. Z3 K; VB 弟にケーキを全部食べられてしまった。(弟がケーキを食べた)
7 y& |+ C, F9 X 電車で隣の人に窓を開けられ、風で髪がばさばさになってしまった。
# a3 |& d, w0 ^! {" C; j(隣の人が窓を開ける) 1 n5 Q9 d0 d% t& ~7 j0 L
家の前にマンションを建てられて、日があたらなくなった。
% t: R3 n" ?% | 野党にその点を問題にされると、ちょっと面倒だな。 4 l9 H; p7 _( w. b6 f. A
同僚にいい成績をあげられると、比較されて迷惑だ。 1 ^& E# q: R+ D+ x. V+ D3 H V+ P
(同僚がいい成績をあげる:迷惑の受身) S) @5 J' T' O" w$ ?% C0 l
(上司が私を同僚と比較する:直接の受身) ' i6 }4 T6 G8 \0 ^) C
日本語の受身の特徴としてよく言われる「自動詞の受身」もこの中に入りま 0 x, v/ R$ U1 P1 J
す。上のAの例がそうです。 3 n! N8 O/ Z4 a/ C
しかし、この文型は他動詞でも成り立ち、自動詞だけのことではありません。
% G( F5 g$ x, @; vBは他動詞ですが、同じ迷惑の受身です。むしろ、自他を通じて持っている共
8 v! ]. O0 f. W5 [! E- T通の特徴(受身文の「Nが」が元の文にないこと)が重要なのです。また、こ
9 W- `6 W/ {6 N# x Xの受け身の「Nが」はほとんど「人」であることも大きな特徴です。「はた迷
8 }/ M. G0 ~, ^惑」というような感情を持つのは人間(と高等動物)だけだからです。ただし、
5 E5 n$ _4 g0 yいわゆる「擬人化」された場合と、人間の集団である「組織」は人扱いです。 4 ~) w" j# @" @: b* X
これらの受身の多くは、「Nの」の受身と同じように、受身文の「Nが」の
9 t0 s# b: [7 f, e" V名詞を「Nの」の形で「元の文」に当てはめることができます。
: {3 @ b) j: s: b' Q# V& y7 m 私の学校の帰り 私の赤ん坊
' h% m3 k% T2 V, i# h! ` 私の隣の人 私の家の前 * b- ?+ Y/ a: ?0 f# |* y0 g& j
けれども、「Nの」の受身とは、それらの「のN」の名詞が動詞の対象となっ 4 X3 r6 @8 S4 ?& N3 V
ていないという点が大きく違います。「直接」に動作を受けていないのです。
' ?7 x$ ~ D5 n 微妙な例が「ケーキを食べられた」という例です。「私のケーキ」で、その # N7 t' x1 g2 m& u7 [$ Z
「ケーキ」は「食べる」の直接の対象になります。しかし、「ケーキを食べる」 5 p# o# y9 w- G4 O- t& x
という行為は、「足を踏む・財布をとる・レポートをほめる」などのような、 * ^5 M2 f3 j3 |" A+ H/ M* m7 g9 \
他者に対する行為とは言えませんから、間接受身に入れておきます。
9 _; R, O' L6 o+ ~' ~7 C また、元の文の「Nが」は「Nに」に必ずなり、それ以外の形にならないこ
& `; O* L% [& v3 l1 M: o9 e: aとも大きな特徴です。 : y# s7 t$ ` I2 j2 q L
悪徳地主に/×によって 家の前に高い塀を建てられた。(間接) , V3 }- h8 Y+ J6 ?2 P( Y
cf.日が差さないように、悪徳地主によって/×に 高い塀が建て
& w# A K9 N' \$ C+ u' u6 Z られた。(直接) + C5 Q2 p2 I B0 H) \1 |
25.2.3 受身の使用条件 * H4 c& r' r5 q, g
さて、受身文はどんな時に使われるのかが次の問題です。動詞の「対象」と
9 F5 N" S( s, H% Y+ A) Z# Uなっている名詞を「Nが」の位置に持ってくる、というのが受身文を使うねら 3 y7 v, Y: [; ^. X9 j
いなのですが、では、なぜ「Nが」の位置に持ってくるのか、という問いが生 . A9 F& U1 E6 [/ s1 f1 p" j2 T
まれます。 / K0 x7 {# b2 m
まず、文脈の中で話題となっているものを「Nが」の位置に持ってくるため
6 ^; K+ v4 [7 Pに受身文を使う場合があります。
t+ ]$ v* G. I4 M1 V1 彼は手にけがをしている。犬にかまれたのだ。
7 a ]+ ?, P! A4 d6 k# T" D5 { 2 彼は手にけがをしている。犬がかんだのだ。 1 v$ E! [0 i+ A) B
どちらの文も可能ですが、1のように受身にすると、主題(彼)が一致して、
9 w% ]3 t$ e8 P, r6 ?; O* F文のつながりが密接になります。(→「60.文のつながり」 2 Y S F+ R! E
同様に、複文の中で「Nが」の交替をさけることにも有効です。 + n8 q' z7 K; x' ]- L9 o, Y2 }1 F# @$ d
3 (彼が)大きな失敗をしたので、上司は彼を叱った。
r1 g4 u: v' u/ `/ V# O! ] 彼は大きな失敗をしたので、(彼は)上司に叱られた。 5 z X2 {9 {6 `( \( O' y% h) Y" b
4 ねずみは走って逃げたが、猫はついにねずみを捕まえた。
! m9 ?3 ]7 Y6 m, ]+ _4 q ねずみは走って逃げたが、ついに猫に捕まえられた。
$ k5 n. f* v3 E. a2 V. W また、前にも述べたように、「誰が」ということを言いにくい場合に受身が
! y2 f) W5 s9 t1 f/ v$ ]( |使われます。
, D. ]5 \, `9 [1 n: q( m 5 ソウルでオリンピックが開かれた。 # a# |& D- A; ~* a/ E- P6 r/ o" }. ^
アメリカでは、たくさんの人が銃で殺されている。 4 W8 b3 o) k' q7 B% t6 A, `* T" O" R
[受身の「非用」] 0 W8 T; M' l) x7 }/ V7 I% M
受身でよく問題になるのは、受身を間違って使うこと(「誤用」)ももちろ
?& b3 b# [" |/ ]8 Rんですが、学習者がそもそも受身を使わない、使えないということがあります。 9 Q: q! n1 R/ x8 k
使ったほうがいい場面で使うことをさけてしまうことを「非用」と言います。
3 d8 Z, S; B Q L上にあげた例で言うと、 ; T, k9 u3 x0 p, V1 R& g: C) Y' |1 v
彼は大きな失敗をした。だから、上司が彼をしかった。 / t- @$ |6 H$ s4 Q8 Z7 u
のような言い方をしてしまうことです。間違いとは言えないのですが、自然な
: a/ }& h% V4 V6 k言い方ではありません。受身の言い方を知らないか、あるいは受身を使うこと & ]9 E, T+ J/ |
に自信がないために、ついさけてしまうということもあるでしょう。
, k0 e0 u- v% W8 y受身という文型の特徴の一つとして、使わなくても何とかなることが多い、
0 G, X4 Z0 g$ S9 t3 Mということがあります。他の文型で言えるのです。 ! Q- n f8 s8 A, Z& H
間接受身の場合は、いっそう「非用」が多いことが予想できます。前にあげ
) W8 c3 R! u; L1 e7 @た例は、 $ \5 U2 ]7 q( v- M8 d
赤ん坊が泣いたので眠れなかった。
% \7 A2 p: ?$ w, Y 野党がその点を問題にすると、ちょっと面倒だな。 ! H2 y8 p* L1 v
のように、受身にしなくても何ら問題がないからです。しかし、ここで迷惑の / k1 `+ Z2 n, ?+ F- a* u
受身を使うと、いかにもこなれた日本語らしくなるわけです。
$ T% P/ ^+ v# D7 J/ ?4 [[対象の主題化]
7 Y9 N0 M3 x. s( w( y9 X( c 受身を使わずにすませるための他の文型の一つに、対象の主題化があります。
( G5 p5 }% t5 p& q受身というのは、ある動作・現象を、その主体の視点から表現するのではなく、 ' G$ E7 b7 M5 R4 w& _/ A0 a5 e+ d" ~
「その動作・現象の影響を受ける側の視点から表現する」、ということが基本
1 Q6 I# ~% x g2 fにある文型だ、ということを前に述べましたが、主題化も似たような働きがあ . A# T) t3 T3 T5 M) `, U. r
ります。 . v% V% U7 @- x8 |1 P& }' b
1a 二郎が太郎を殴った。
! r% ~& g5 @' j* X. V4 ub 太郎は二郎に殴られた。 # ^; H5 ^1 p9 B; L
c 太郎は二郎が殴った。 . m; }% w+ {, W" e3 h* p: I z
2a A氏がこの論文を書いた。 2 R0 ~, r f" r
b この論文はA氏によって書かれた。 ( c* Y6 d7 \$ a5 g
c この論文はA氏が書いた。
1 F- m) s& U! ^) M, D! z8 H' ?$ k 3a 弟がケーキを食べた。 4 M# G4 s6 u2 V8 {: w
b ケーキは弟に食べられた。
, U9 j) ]9 Z# U! E, M c ケーキは弟が食べた。
7 N' A3 ^0 I- p8 \1 ^) q 1の直接受身の場合は、視点を変えるという意味では受身のほうが自然です。
( ]' W) _7 v1 C) B9 Zcのような対象の主題化は、対比的な意味を帯びやすく、かえって動作者であ , O1 u5 P) D+ \! q; N3 W' k
る「二郎」を際だたせることになります。
3 _ t# G+ F7 G' Q% D' }+ x 2bのような「モノが」の受身は、書きことばであるという文体的特徴が加 / Z# ^" g' P% |
わるほかは、cの主題化と同じような効果を持ちます。
6 V/ ?/ s$ N$ P 3bの迷惑の受身は、話し手の受けた心理的な影響をはっきり示します。そ / r6 Q6 E |7 {/ k5 @; E( W0 d8 U% {
れに対して、cの主題化は、単に事実を述べているだけです。 6 L, h; |# D N! M
[V-てある] ( A0 |9 e9 }4 S% c/ S. v o
「V-てある」も受身との使い分けがあります。
$ h8 T% y! U6 v1 \$ r 机の上に花瓶が置いてある。 5 V* v! g# z. v+ s8 \- B2 Y
机の上に花瓶が置かれている。 ) [% S7 z: a" F3 p
壁に「禁煙」と書いてある。 ' Q; U M- i7 q( v- C I( Y
壁に「禁煙」と書かれている。
2 v9 |3 H: O& r, p- y/ n: u. o8 y どちらも動作者を暗示している点では同じですが、受身のほうがより強く示 ! z7 K( D8 Q# y2 b; y
します。 2 b# f+ x. k$ G: A7 e" ]
また、「V-られている」は進行中の意味にとれる場合が当然あります。 ! o# ?4 W/ x; [3 s' f
机の上に食器が並べてある。 7 ] Z/ P' U+ l2 M5 ^. f8 B( Z- `1 H
(今)机の上に食器が並べられている。
0 ?6 Z! a9 _2 [2 W' @ 「V-てある」は、すでに並べ終わった状態しか示しませんが、「V-られ , U( W! B% D, h$ Q
ている」のほうは、その最中であることも示せます。
8 F3 g7 Z0 b, q0 ~25.2.4 受身の分類
8 r1 o& M: R0 x1 J 以上で受身の用法の話は終わりますが、最後に受身の種類の分類のことを少
* S) o, R- `" _7 o6 K7 y) ^し述べておきましょう。
1 q6 L2 A! I- u" j 前に述べたように受身文を大きく①「直接受身」、②「「Nの」の受身」、
9 d" H7 j& S7 h! |5 w③「間接受身」に分けることは、比較的広く受けられているものですが、その
' p. D8 [; r% G8 g! [; J名称は色々です。(「受身」と「受動」はおなじものとしても) ' T6 t& L, Y {3 g+ q2 w
①は「単純受身」とも呼ばれます。この中で「Bに」が 「Bが」になるも 3 ]! @, g! Q# W4 {
のを「間接対象の受身」と呼ぶ人があり、後の「間接受身」とまぎらわしくな % H. D; K; Y! t
ります。
9 ^' W W) u7 n; ^6 c. T( U ③は「迷惑の受身」「第三者の受身」などと呼ばれることも多いのですが、
0 U( B c& \# M5 E* ]9 Iそこでも述べたように、これを自動詞だけのことと誤解して、「自動詞の受身」 ) K, G) t; u }0 d9 @( k
と呼ぶこともあります。 ) P" |3 s- p4 ~, i2 v6 Y
さて、問題は②の型の位置付けです。これ自体は、「所有者の受身」「持ち
6 f, C5 M$ g) ?% d; x主の受身」などと呼ばれます。それはいいのですが、これを③の型とまとめて、 ! C/ w, d v7 p$ w0 Y5 k% F, H
広い意味で「間接受身」とする考え方と、①の型とまとめて「直接受身」とす
0 b$ ` Q# S" A0 B% {る考え方が対立しています。 2 c" s4 v5 P8 A
その点だけを取り出して、図にすると次のようになります。 " s9 {( a: ~' s, w
Ⅰ Ⅱ 9 N# c& B; `* X0 ]
直接受身──┬─① 単純受身──────直接受身 1 A6 ~7 d* w) `! `. Z
└─② 持ち主の受身─┬──間接受身 . H' i1 }2 ]7 N% G0 @$ d
間接受身────③ 迷惑の受身──┘ G+ g* a4 @1 {
Ⅰ案の考え方は、受ける影響の直接性(足を踏まれる痛みは「間接的」なも 9 S$ M: F2 T: a% E$ Z L" q
のではないでしょう)を重視したものです。それに対してⅡ案は、「Nが」に
, H% ?! Q$ Q. _0 o/ \1 t- z6 Dなる補語が元の文の動詞の「直接の補語」でないこと(補語にかかる「Nの」 + K% t' K4 H' H1 H, f
だったり、そもそも文中になかったり)を重視しています。
/ {6 P: z& w. B7 f どちらがいいかは、まだ議論が続くでしょうが、Ⅰ案の利点は、Ⅰの「間接
' X* \$ B% s3 V* T8 c. O1 k受身」は意味的に皆「好ましくないこと」になることです。持ち主の受身では、
8 B& F# n# d8 J( l0 p+ g「レポートをほめられ」たりして、いい場合もありますから。間接受身は、好
- E. _& ?# i4 b1 f3 a2 Iましくない、間接的な影響を受けることを表す文型だと言うことができます。 # A* m/ Q# f+ e7 K1 P" Z
|
|