【原创】被忽略的真相--评新民晚报文章

羽羽

本文为原创，未经许可，请勿转载

记得大学里教逻辑学的老师给我们说起过一件他非常不满的事。他说他很喜欢看足球，可是总觉得解说员水平不够，评球时老是说谁传给了谁，谁射门球进之类。这些场景都是我们自己就能看到的，真正好的解说员应该是结合比赛介绍一下赛事背景和场内场外不为人知的一些内情。我与同学听到这里，总是相视一笑。这位副教授过着有球便能看的滋润日子，殊不知同样是球迷的我们被囚禁在学校里，只能通过电台广播收听同步的直播。如果没有了他觉得多此一举的“某某传球，某某射门”，我们不是跟听说书一样嘛。所以很多事情，自己没有经历过，就容易忽略真相。
今天早上翻看昨天出版的新民晚报，对一篇《求职简历十大致命伤》的文章产生了兴趣。这篇文章写得很好，用数据说明了问题。可是，真相究竟是什么？有些错误，恰是求职者明知不可为而为之，并非文章作者所认为的由于经验浅薄造成的低级错误。现在逐一分析一下。
“78%的简历投递职位与经历不匹配”、“6%的简历多岗多投”。其实在求职之初，很多人都是比较有针对性地选择最匹配的公司和职位的，但是投递后没有任何回复，于是求职者开始尝试次匹配的职位，还没反应。于是海投和瞎投就产生了。所以，造成这种错误还有其他原因，招聘网站上招聘信息的真实程度、更新进度如何，用人单位对待求职者简历的态度等都对此产生很大影响。一味地认为是求职者主观原因显失公平。
“96%的简历缺乏针对性”。的确，我也赞成不要使用统一的简历模板。每个职位即使相近也有其突出点，投递不同的职位最好用不同的简历。以前的猎头工作中，为人才的简历润色也是很重要的工作，我不会用一份简历毫不修改地推荐两次。但是，在求职者自身投递中，正因为前面所说的海投的客观存在（事实上，三大招聘网站也认为每天投递15—20个才可以获得一个面试机会），造成了求职者不可能去为每一次投递做精密修改，只能使用简历模板或大致修改。
“85%的人电话沟通一问三不知”。投递得多了，冷不防遇到一个面试通知，记不清该公司的概况也是人之常情。何况，很多情况下即使你没有投递也会有电话打来，比如猎头或者保险公司。更何况，现在智联招聘有一种委托投递的业务，即智联根据你的简历自动为你投递它认为合适的职位。这种业务也许文章作者听都没听说过吧。
“82%的简历信息表达不到位”。这是善意的劝告，我们应该去遵循。用人单位最想了解的是求职者之前的详细工作内容，所以这方面不能马虎。但是文章认为要用数据说话（当然，作者自己这么做到了），比如销售，不能光写自己的工作内容，而需要用创造多少营业额等数据向企业展示你的能力。试问，销售助理的业绩怎么算？维护性销售的业绩怎么算？是不是把即使换了别人也能够得到的订单都算作自己开拓的业绩呢。
“4.5%的简历隐瞒基本信息”。所谓看人挑担不吃力，在职找过工作人都有体会，提心吊胆就怕跳槽的心思被看穿。所以简历里写现在在职的公司叫“某公司”，写自己的名字叫“某先生”、“某小姐”是司空见惯的事情。毕竟，当今的网络太发达，即使这么写都有“东窗事发”的危险。
“89%的简历职业路径混乱”。我也必须说，频繁跳槽不是一件好事，不过既然已经发生了，那么职业经历这块照实写也就情有可原了。至于用人单位怎么看待，完全是听天由命的事情。
“70%的简历未表达真实价值”。文章作者认为与其写一些没有多大意义的实习经历，不如用事实表达自己的价值。不过身为社会小角色的大多数求职者，尤其是应届生，有的恐怕也就是这些所谓不能入人法眼的经验了吧。
以上分析了八点，至于剩下的两点，个人觉得没什么太大的问题。如“36%的简历相片不合适”。求职是很严肃的事情，用大头贴，生活照确实不合适，到正规照相馆拍一张正式照片应该不是什么难事。再如“26%的简历信息错乱明显”。简历中明显信息错乱，工作经历时间重叠，语句不通，表达混乱，思维异常等，对求职者自身的伤害度是很高的。
当然，话虽如此，文章作者还是用理论和数据很好地诠释的求职的关键要素。不管其中是否忽略了某些真相，但是还是值得拿来借鉴的。

藤宫俊彦

老兄，也真佩服你，这种文章你还有心情去研究。。。

最爱夏天

羽羽是个很热心的人。。。。。。
看你的文章受益匪浅。。。
谢谢。。。。。这么辛苦码字。。。。。。希望羽羽找到自己心仪工作。。。

renmenno

新民晚报的这种文章就是纯粹按照主旋律要求去写的，目的骗骗大家认为找不到工作只能怪自己了哦。

tobi

虽然我没有亲眼看到这个报纸上的这篇文章，不过可以想像在这种超级白痴的时代里，会有一个又一个大白痴写出这种白痴文章并登在欺骗更大一群白痴的白痴报纸上。

yutaka

是原创啊 顶